• 瀏覽: 2,162
  • 回覆: 3
[隱藏]
芒格旗下公司投資阿里巴巴(09988.HK) 稱需要以現金等價物形式持有股票[/url]


2021/04/14 16:36
推薦84利好188利淡65  沽空  股價




「股神」巴菲特搭檔芒格擔任董事長的電商和軟件公司Daily Journal Corp於今年首季建倉阿里巴巴(09988.HK) [url=]-0.800 (-0.342%)
[url=]沽空 $14.36億; 比率 30.264%[/url](BABA.US) [url=]-0.180 (-0.075%)[/url],早前文件披露持有逾16.53萬股,佔公司3月底投資組合比例達19%。

金融雜誌《巴倫周刊》(Barron's)本周刊登Daily Journal的聲明,其中指公司擁有且需要以現金等價物形式持有的股票,此等現金等價物通常是美國國債,不過由於目前美債投資回報率很低,公司轉而投資普通股。
聲明提到,除非股票的長期前景看起來不俗,否則不會被視為良好的現金等價物。Daily Journal指,公司將早前投資於國債的少量資金轉至投資阿里巴巴,在第一季尾的頭寸總值為3,740萬美元。

http://www.aastocks.com/tc/stock ... 091415/popular-news

great!



一國兩制 已成泡影
司法獨立 形同虛設
胡適曾說過:爭你自己的自由就是爭國家的自由,因為自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的
人大全面閹割香港民主選舉,卻美化說是「完善」
熱賣及精選
4. Period of less developmentThe industry is currently in a period of less development compared to the past. Both Boeing and Airbus have spent billions of dollars over the past 10-15 years developing new aircraft. Development projects are expensive and contain a level of risk. But development cycles are also long, so if there were plans to launch new models before 2030, development work would already be underway. While there will likely be tweaks to current aeroplane models, such as adding functionality, Todd doesn’t think there will be any clean sheet development programmes in the near-to-medium term, certainly for Airbus. Boeing is arguably in greater need to build a new aircraft shorter term, but whether it does or not will depend on how the company responds to the challenge it faces with its 737 MAX aircraft3. Nevertheless, over the next 10 years the number of development projects will be much lower than in the past, which helps companies’ margins and returns.

5. Efficiency gains support replacement demandAn appetite for new-generation aircraft has kept order cancellations relatively low. When compared to the past two decades, 2020 doesn’t stand out as a particularly bad year in terms of order cancellations, despite the level of uncertainty. Cancellations were a little over 1,500 globally last year, representing about 10% of the total order book backlog.4  And most of those were for Boeing aircraft (Airbus cancellations were minimal) and were likely caused by the 737 MAX safety issues.


One reason for this resilience relates to Todd’s point on the economics of replacement demand. New aeroplanes today are between 15% and 20% more fuel-efficient than the previous generation. That represents a two-generation leap in terms of efficiency. In the past new aircraft offered fuel efficiency improvements of about 5%-8% on the previous model.5
Fuel costs will differ depending on the airline, but these efficiency gains have a significant impact on airlines’ margins. If we use an approximation for the industry that fuel accounts for 22% of an airline’s costs and operating profit margins are 5%; assuming all other costs are constant, reducing fuel costs by 15% means that airlines’ profit margins improve from 5% to 8%. This is a 60% increase – just by replacing older planes with newer, more fuel-efficient models.5 So even if airlines didn’t want to take new planes on to expand their fleets, it still makes economic sense to replace older aircraft.


The changing economics of demand and development cycles has had a considerable impact on the aviation industry. While 2020 was a painful year given the sharp fall in air traffic, in Todd’s view the long-term set-up for the sector still looks attractive.

1. As at 31 December 2020. Sources: IATA, Goldman Sachs
2. As at 31 December 2020. Sources: Boeing, Airbus, Bank of America, Goldman Sachs, Capital Group
3. Production of Boeing’s 737 MAX aircraft was reduced after the US Federal Aviation Administration (FAA) grounded the aircraft in March 2019, pending a safety investigation.
4. As at 31 December 2020. Sources: Redburn, Cirium
5. As at 8 February 2021. Representative example only, assuming fuel efficiency gains of 15% and an oil price of US$65 per barrel. Source: Goldman Sachs Investment Research

https://www.capitalgroup.com/apac/capitalideas/article/world-2030-investing-next-decade.html

http://www.flrcgl.com/asset-management/fund-introduction/Private-Equity-Direct-Investment-Fund



一國兩制 已成泡影
司法獨立 形同虛設
胡適曾說過:爭你自己的自由就是爭國家的自由,因為自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的
人大全面閹割香港民主選舉,卻美化說是「完善」
7個QA看懂美國兩黨新戰場:華盛頓特區升格法案
華盛頓哥倫比亞特區。(維基百科/公用領域)

https://www.storm.mg/article/3629967






眾所周知,美國的首都位於華盛頓哥倫比亞特區,這裡雖然地處馬里蘭州與維吉尼亞州的交界處,但這裡卻不屬於美國50州的任何一部份。華府面積177平方公里,比271平方公里的台北市還小了許多,70萬人與台北相比更是小巫見大巫。不過因為歷史的因緣際會,華府至今在參院沒有代表,在眾議院的列席代表則沒有投票權。這對華府民眾來說,似乎不太公平。
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

美國聯邦眾議院22日以216票對208票通過了一項法案—讓華盛頓特區成為美國第51州。由於美國國會採兩院制,這項法案還需闖過聯邦參議院才能生效,不過一般認為在共和黨人的全力阻攔之下,華府晉升為美國第51州的希望恐怕還是相當渺茫。其實在美國50州之中,華府的人口雖然少,總還能排在佛蒙特與懷俄明兩個小州的前頭,在美國城市中也名列第二十位。而且華府民眾的稅繳的不比其他州少(聯邦稅負名列各州人均第一),那麼華府成不了第51州呢?
Q1:華盛頓哥倫比亞特區為何不是一個州?
美國憲法第一條第八款規定:「對於由某州讓與而由國會承受,用以充當合眾國政府所在地的地區(不超過十平方英里),握有對其一切事務的全部立法權。」美國的制憲先賢們認為,聯邦政府所在地不該是任何一州,而是「由某州讓與而由國會承受」的、不超過十平方英里的一個「地區」。
詹姆斯‧麥迪遜(James Madison)則指出,這是為了避免任何一州因為作為聯邦政府所在地而享有特殊地位與權力。

1776年美國獨立時,費城曾經作為美國首都,中間一度遷至紐約,1800年再搬到華府現址。由於憲法也規定「國會握有對其一切事務的全部立法權」,因此華盛頓哥倫比亞特區實際上是由美國國會直接管轄的聯邦地區,不屬於美國一州的州政府管轄。
Q2:住在華府與其他地方有何不同?
華府成為美國首都之後,僅維持了原先幾個行政單位的郡政府與市政府,卻沒有針對整區設立一個行政政府。1871年的《哥倫比亞特區組織法》(The District of Columbia Organic Act)通過後,哥倫比亞特區曾短暫出現首個地方政府,但是1874年又遭到廢除。(相關報導:華府最有權勢的「Joe」除了Joe Biden,還有這位Joe Manchin|[url=]更多文章[/url])
此後華府又維持了百年的「無政府狀態」(不過依據憲法,國會對首都握有立法權),直到1973年的《哥倫比亞特區地方自治法》(The District of Columbia Home Rule Act)通過後,華府從1975年起才終於有了自己的市長與市議會,美國這個民主國家的首都才健全了自己的地方自治。

[ 本帖最後由 時光五缺 於 2021-4-23 08:34 PM 編輯 ]



一國兩制 已成泡影
司法獨立 形同虛設
胡適曾說過:爭你自己的自由就是爭國家的自由,因為自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的
人大全面閹割香港民主選舉,卻美化說是「完善」
Q4:如果成功了,華府以後要叫什麼州?
華盛頓哥倫比亞特區如果升格第51州,這將是美國面積最小的一州,而其最簡單的叫法應該就是「華盛頓州」。問題是,美國西北部已經有一州叫了這個名字,當地也是微軟與星巴克公司的老家所在。如果按照諾頓提出的升格法案,這一州應該叫做「華盛頓州道格拉斯邦」(State of Washington, Douglass Commonwealth)。除了保留國父華盛頓的大名,也結合了美國的反奴隸運動領袖弗雷德里克‧道格拉斯(Frederick Douglass)的姓氏。
Q5:除了改名之外,還會有什麼不同?
最大的不同在於華府此後也能按照憲法擁有兩名參議員,因此參議院的總席次將從100席增為102席,眾議員的1席列席代表也將成為擁有表決權的正式眾議員,眾議院增為436席。不過包括白宮、美國國會大廈、最高法院和國家廣場附近的其他聯邦辦公大樓在內的聯邦機構所在,仍將是憲法所規範的首都所在,沿用憲法第一條第八款的規定。諾頓的法案沒有處理到美國國旗是否要多加一顆星的問題,不過華府官員已經準備好了繪製51顆星的新國旗備用。
Q6:華府升格有人反對嗎?為什麼?
簡單說,「有人反對」,而且反對的很堅定。反對者主要是共和黨人,因為華府是至為明顯的「藍州」。拜登在去年的大選中,在華府囊括了92%的選票。因此華府如果升格成功,這代表國會中的民主黨席次又要增加。截至2021年3月,該地區超過76% 的選民登記為民主黨人,而共和黨人只有不到6% 。
不過在眾院的辯論中,不是每個共和黨人都好意思把他們的心思講的那麼白—因為讓你們擁有國會議員,會讓我們政黨的劣勢更形擴大—所以共和黨人的反對理由聽來五花八門,但都顯然沒什麼道理。他們的反對理由諸如:華府如果升格成功,將是美國唯一一個沒有機場、沒有汽車經銷商、沒有垃圾掩埋場的州。
Q7.升格法案有機會在參院過關嗎?
雖然升格法案的支持者表示,華盛頓特區近半數居民是黑人,既然他們同樣繳稅,就應該跟其他美國人擁有一樣的權利。眾院議長裴洛西(Nancy Pelosi)表示,華府居民「納稅、參戰、推動經濟發展,但在我們的民主中卻沒有充分發言權」。共和黨人則辯稱,國會沒有權力讓華盛頓特區成為一個州,這需要修改憲法才行。(相關報導:華府最有權勢的「Joe」除了Joe Biden,還有這位Joe Manchin|[url=]更多文章[/url])
然而即便民主黨在參院佔有微弱優勢,但一般認為這個法案還是難以成功。華府升格法案必須要在參院贏得60票才能通過,但民主黨的50席中僅有45人表態支持,參院的多數黨領袖舒默(Chuck Schumer)也沒有積極表態。在共和黨人普遍反對之下,法案想闖過參院的可能性很低。



一國兩制 已成泡影
司法獨立 形同虛設
胡適曾說過:爭你自己的自由就是爭國家的自由,因為自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的
人大全面閹割香港民主選舉,卻美化說是「完善」
主題標籤 #投資
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]