• 瀏覽: 54,788
  • 回覆: 585
  • 追帖: 6
[隱藏]
引用:
原帖由 killua991219 於 2017-4-16 09:34 PM 發表




點會唔會?居屋既人無得向上流,公屋戶上唔到居屋。點解唔關私人市場事。居屋戶放到樓出黎,買得起居屋既就上到居屋。點解要人等政府慢慢起居屋呀?而家居屋班人人明明就有得向上流但d人揸住晒d私樓炒上,咁 ...
47萬個單嘅60%,即是超過28萬個單位是公營房屋,如果咁都唔夠,仲要不斷針對擁有多於一個單位嘅業主,我幾可肯定你係想推冧樓市比自己上車果啲人!C兄你慢慢等吧,終有一天你一定可上車!

另外公屋居民入面都大把人不斷申請分戶,同你最喜歡、擁有多於一個私樓單位嘅業主有異曲同工之妙



熱賣及精選
引用:
原帖由 killua991219 於 2017-4-16 09:30 PM 發表




阿施生無講咩統計。我係講佢係城市論壇都話要限制一人一樓呢個做法。連做賣樓行業既人都有企業良心,知道唔可能話你有能力就可以不停揸住d樓係要有限制。
施生是我十分敬重嘅人之一,但始終無數據支持嘅政策其可行性成疑。



引用:
原帖由 二等公民 於 2017-4-16 09:36 PM 發表


咩時代都有人覺得值同有人覺得唔值,同樣咩時代都有人買得起同買唔起,所以講黎都多餘,要滿足幾多人??
如果你分唔清咩係公用事業,咩係公營房屋,咩係私人樓宇,我諗無咩好討論,
你講既限制利潤係公營房屋已經 ...
按你講法咩時代都有人買得買唔起咁政府就唔洗出辣招啦。迫到政府都要出手即係根本樓價不合理先用行政手段去調控啦。如果按你講法幾時都有人不滿咁乜野都唔洗滿足人啦就連講既任何公營野都唔洗管制啦。都係你個句啦,滿足得幾多人呀?咁一個都可以唔滿足都得啦。
你講既公用野除左事業同樓宇,土地都屬於公家。至於你話有無能力買樓同稅率低福利高無關,如果有炒高樓價稅率低福利高都無補於事。所以無咁既能力係好正常,不如你咁自私諗下適唔適合係E個地方生活。

回歸返主題,所以私樓更加應該即時放返私樓,等公屋可以俾返更加多無能力既人如閣下你入住...



引用:
原帖由 lonely_wanderer 於 2017-4-16 11:14 PM 發表


47萬個單嘅60%,即是超過28萬個單位是公營房屋,如果咁都唔夠,仲要不斷針對擁有多於一個單位嘅業主,我幾可肯定你係想推冧樓市比自己上車果啲人!C兄你慢慢等吧,終有一天你一定可上車!
...
唔夠就唔夠有話幾多供應左出黎就要夠既咩?你係食10碗飯我整左5碗飯我覺得多咁係唔係代表真係夠。答案係唔係,係食開10碗就係10先夠。正如公屋係咁多人要住就要咁多間先夠而唔係有28萬仲唔夠。政府可唔可調返轉同你講,我俾你炒左咁多轉樓,夠啦。咁都唔夠仲要揸住d房屋圖利。
仲有今時今日咁既樓價無人會覺得樓價跌叫攞冧樓市。如果你咁講政府出辣招咪又係叫推冧樓市,難道政府又想上車?
公屋分戶咁佢地係唔係同一個屋主先?如果佢地真係有咁既需要唔通唔俾,定係你鍾意睇血案睇兩公婆互斬丫。定你係好清楚佢地分戶係有所圖謀,你知既你咪隊佢地出黎。我又會撐人攞公屋圖利既。



[隱藏]
引用:
原帖由 lonely_wanderer 於 2017-4-16 11:17 PM 發表


施生是我十分敬重嘅人之一,但始終無數據支持嘅政策其可行性成疑。
點成疑呢?1人1生人只准買一次樓咁可以點樣有問題點樣成疑。成疑都可以一試,正如辣招之前都無出過,唔出點知結果,難道要一世成疑。



引用:
原帖由 killua991219 於 2017-4-16 11:49 PM 發表




唔夠就唔夠有話幾多供應左出黎就要夠既咩?你係食10碗飯我整左5碗飯我覺得多咁係唔係代表真係夠。答案係唔係,係食開10碗就係10先夠。正如公屋係咁多人要住就要咁多間先夠而唔係有28萬仲唔夠。政府可唔可調返轉同 ...
咁咪叫政府煮多幾碗飯比你食囉!做乜係都要食自助餐呢啲貴價嘢?食唔起可以繼續食飯㗎嘛



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 killua991219 於 2017-4-16 11:36 PM 發表



按你講法咩時代都有人買得買唔起咁政府就唔洗出辣招啦。迫到政府都要出手即係根本樓價不合理先用行政手段去調控啦。如果按你講法幾時都有人不滿咁乜野都唔洗滿足人啦就連講既任何公營野都唔洗管制啦。都係你個句啦,滿足得幾多人呀?咁一個都可以唔滿足都得啦。
你講既公用野除左事業同樓宇,土地都屬於公家。至於你話有無能力買樓同稅率低福利高無關,如果有炒高樓價稅率低福利高都無補於事。所以無咁既能力係好正常,不如你咁自私諗下適唔適合係E個地方生活。

回歸返主題,所以私樓更加應該即時放返私樓,等公屋可以俾返更加多無能力既人如閣下你入住...
完全唔知你講緊乜
不如阿小學雞你自己組織下先...
係咪由細到大都係食阿公住阿公,所以令你無私有財產E個概念??
一味想瓜分人地成果,人地真金白銀買層樓返黎,唔係偷唔係搶,你想政府行共產迫業主嘔返私有財產出黎??咁要睇下政府比得起幾多錢賠償比業主喇
你住緊果處公屋土地就屬於公家,連棟樓都係呀,人地私樓發展商買左土地使用權,業主每年交緊差餉地租,唔係你政府話收就收,明無??
你處公屋就唔同,唔合資格即OUT,唔駛比面你,因為從頭到尾都唔屬於你,你只係低等租客

[ 本帖最後由 二等公民 於 2017-4-17 12:05 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 killua991219 於 2017-4-16 11:51 PM 發表




點成疑呢?1人1生人只准買一次樓咁可以點樣有問題點樣成疑。成疑都可以一試,正如辣招之前都無出過,唔出點知結果,難道要一世成疑。
我唔係話佢個政策內容有問題,而係在形成一個"長遠"政策前應該先要做好統計及咨詢,否則對社會將造成深遠影響,因為施生嘅提議係房屋政策嘅根本性改變,當中牽涉太多嘅持分者。



引用:
原帖由 killua991219 於 2017-4-16 11:49 PM 發表




唔夠就唔夠有話幾多供應左出黎就要夠既咩?你係食10碗飯我整左5碗飯我覺得多咁係唔係代表真係夠。答案係唔係,係食開10碗就係10先夠。正如公屋係咁多人要住就要咁多間先夠而唔係有28萬仲唔夠。政府可唔可調返轉同 ...
我身邊有啲住緊公屋嘅朋友,明明屋企冇乜家庭糾紛、兼個個有野做,但個個都話諗住分戶喎,話呢啲着數唔攞就笨喎,呢啲又點計呢?



[隱藏]
引用:
原帖由 killua991219 於 2017-4-16 11:49 PM 發表




唔夠就唔夠有話幾多供應左出黎就要夠既咩?你係食10碗飯我整左5碗飯我覺得多咁係唔係代表真係夠。答案係唔係,係食開10碗就係10先夠。正如公屋係咁多人要住就要咁多間先夠而唔係有28萬仲唔夠。政府可唔可調返轉同 ...
公屋分戶,一人罷三間,公屋爭取養狗,公屋享受煙花景…這些都是違反常識的、也是遠超基本需求,是不公義的。

房屋處給審計處白紙黑字地罵,實在活該,我覺得房屋處現在還沒人給問責,社會對它的執法不力,已經相當寬容了



20代の夢は君を輝かせるけど、30代の夢はくすますだけや
引用:
原帖由 二等公民 於 2017-4-17 12:03 AM 發表



完全唔知你講緊乜
不如阿小學雞你自己組織下先...
係咪由細到大都係食阿公住阿公,所以令你無私有財產E個概念??
一味想瓜分人地成果,人地真金白銀買層樓返黎,唔係偷唔係搶,你想政府行共產迫業主 ...
不如小學雞你自己訓練下理解能力。
話瓜分人地成果,乜有話過充公物業咩?無充公何來有瓜分人地成果。
政府要行共產係唔需要迫業主係明攞既。
政府點會賠償俾業主呢?你自己放售仲要賠不如俾把刀仔你搶仲實際。
無人話攞返土地使用權丫,因為有其他方法解決呢個問題。低等租客,你話係咪係。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 lonely_wanderer 於 2017-4-17 12:06 AM 發表


我唔係話佢個政策內容有問題,而係在形成一個"長遠"政策前應該先要做好統計及咨詢,否則對社會將造成深遠影響,因為施生嘅提議係房屋政策嘅根本性改變,當中牽涉太多嘅持分者。
點牽涉太多持份者呀?你講黎聽下。我淨係知得一種持份者。



引用:
原帖由 lonely_wanderer 於 2017-4-17 12:14 AM 發表


我身邊有啲住緊公屋嘅朋友,明明屋企冇乜家庭糾紛、兼個個有野做,但個個都話諗住分戶喎,話呢啲着數唔攞就笨喎,呢啲又點計呢?
人地話咁你有無捉到佢地既話係行動左架?
。有野做就代表唔合資格住公屋?你當住公屋既個個都要攞緊綜援先有資格架?定你當馮有工都係唔合資格住公屋。

[ 本帖最後由 killua991219 於 2017-4-17 01:02 AM http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/androidD.jpg 編輯 ]



引用:
原帖由 killua991219 於 2017-4-17 12:21 AM 發表




點牽涉太多持份者呀?你講黎聽下。我淨係知得一種持份者。
你諗得太簡單喇!這種福利等同新界原居民嘅丁權喎,你話牽涉幾多人利益,例如
1. 已經有私樓果啲人點呀?佢地都係香港人卻得不到任何房屋福利,點樣補償比佢地?
2. 已經買左居屋又點補償呢?
3. 新界原居民呢?
4. 補貼市民買樓嘅錢從何而來呢?

[ 本帖最後由 lonely_wanderer 於 2017-4-17 12:34 AM http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/iphoneD.jpg 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 spirit_10 於 2017-4-17 12:15 AM 發表



公屋分戶,一人罷三間,公屋爭取養狗,公屋享受煙花景…這些都是違反常識的、也是遠超基本需求,是不公義的。

房屋處給審計處白紙黑字地罵,實在活該,我覺得房屋處現在還沒人給問責,社會對它的執法不力,已 ...
你講緊咩?1人點霸三間呀?申請公屋都申請唔到三間啦。點自己同自己分戶分兩次呀?
我未聽過有人爭取咩公屋養狗同咩享受煙花全境。
政府容許業主不斷加租迫到人生活百上加斤。我同好多租緊樓既人都覺得政府辦事不力啦。社會對政府辦事不力都好寬容呀。

[ 本帖最後由 killua991219 於 2017-4-17 12:40 AM http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/androidD.jpg 編輯 ]



回覆 引用 TOP

提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]