查看完整版本 : Del

hellomimi108 2018-12-15 12:03 PM

Del

Del

[[i] 本帖最後由 hellomimi108 於 2018-12-15 05:10 PM 編輯 [/i]]

chuwy 2018-12-15 12:10 PM

搵咗律師就問律師啦

重申,每位律師都專業,但每位風格略有不同
如比意見你,但與你的律師有出入,只會另你有所渾淆,信任你的律師便可

[[i] 本帖最後由 chuwy 於 2018-12-15 01:23 PM 編輯 [/i]]

111x111=12321 2018-12-15 01:29 PM

[quote]原帖由 [i]hellomimi108[/i] 於 2018-12-15 12:03 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492015418&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我2個月前係街到同個女人爭執及推撞
對方報警話被我襲擊及受傷
落口供時 我對事發經過保持緘默

案件簡單 我以為只有一面之詞 不會被控
但係保釋2個月後 通知被控普通襲擊
案發沒有人証 附近商店CCTV只影到部分經過(角度問題)只有單方面供詞  對方所謂的傷都係小傷(瘀青/撞傷)而本人亦有受傷
我係初犯 專業人士 因有案底會影響我工作 請問大家覺得我被定罪的機會 ... [/quote]

案件簡單, 閣下陳述如為全部, (包括全程保持緘默), 而雙方都沒有見到對家超出估計的打官司方法的話,
[size=5]定罪必然!:smile_40:[/size]
法律設計如此, work as clockwork.... 你common sense錯誤.:smile_27:


[b]如今, 你上庭一定要作供呀![/b]
[b]與律師擬好證供誓章, 及早存檔, 希望「差館不合作」法官不留印象.[/b]


P.S. 所以呢版啲人高調地教人行使緘默權, 幾乎萬能,,,, 我唔會搭,咀.

hellomimi108 2018-12-15 01:41 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2018-12-15 01:29 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492018643&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


案件簡單, 閣下陳述如為全部, (包括全程保持緘默), 而雙方都沒有見到對家超出估計的打官司方法的話,
定罪必然!:smile_40:
法律設計如此, work as clockwork.... 你common sense錯誤.:smile_27:


如今, 你上庭一定要作供呀!
與律師擬好證供誓章, 及早存檔, 希望「差館不合作」法官不留印象.


P.S. 所以呢版 ... [/quote]

當初是否我有作供 事情唔會咁嚴重影響?
一子錯 滿盤皆落索

呢個case 如果想唔留案底只守行為機會大嗎?

111x111=12321 2018-12-15 02:09 PM

[quote]原帖由 [i]hellomimi108[/i] 於 2018-12-15 01:41 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492019122&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

當初是否我有作供 事情唔會咁嚴重影響?
一子錯 滿盤皆落索

呢個case 如果想唔留案底只守行為機會大嗎? [/quote]
定罪必然是就著你文字、法理去講,
唔係真係講你個case.

+ + +

搞到開庭、輸頭陣, 睇你算唔算入「滿盤皆落索」.

當初你有作供, 你可以當「差人預審」去計數,
過一關、過二關. (可能不需要面對第二關)
如今, 你直接入第二關! :smile_40:
(打機就話姐, 您依家係打官司.)

Remember this!  This is the new common sense!

chuwy 2018-12-15 02:11 PM

唯有上court先自行向控方商討簽保守行為,控方亦要考慮多項條件

111x111=12321 2018-12-15 02:14 PM

[quote]原帖由 [i]hellomimi108[/i] 於 2018-12-15 01:41 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492019122&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
呢個case 如果想唔留案底只守行為機會大嗎? [/quote]
自從有自新條例後, 定罪必留案底.

守行為(ONE/BO)才不留案底.

你文字無相關案情, 不能估計.

hellomimi108 2018-12-15 02:19 PM

謝謝各位

111x111=12321 2018-12-15 02:23 PM

守行為(ONE/BO) 要三方同意.

通常開庭前做, 開庭先申請都可以,
但你先[color=DarkRed]放棄了「通常」一個chance.[/color]
無可避免, [color=DarkRed]律政司對你印象不佳.[/color]:smile_40:

[color=DarkRed]希望律政司夠「專業」[/color], 不存芥蒂, 同時案情容許.


你睇, 咪奉旨:smile_45:, 出錯牌, 剩呢段, 三處紅字, 扣三分! :smile_27:

hellomimi108 2018-12-15 02:38 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2018-12-15 02:23 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492020477&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
守行為(ONE/BO) 要三方同意.

通常開庭前做, 開庭先申請都可以,
但你先放棄了「通常」一個chance.
無可避免, 律政司對你印象不佳.:smile_40:

希望律政司夠「專業」, 不存芥蒂, 同時案情容許.


你睇, 咪奉旨:smile_45:, 出錯牌, 剩呢段, 三處紅字, 扣三分! :smile_27: ... [/quote]

我唔係法律界方面專業人士
純粹好奇 
我以為對案情保持緘默是我既權利 亦唔會對日後上庭有影響 所以先咁做
對警方所有案情以外的問題如實作答 這是否仍是不合作?

111x111=12321 2018-12-15 03:04 PM

[quote]原帖由 [i]hellomimi108[/i] 於 2018-12-15 02:38 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492021033&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我唔係法律界方面專業人士
純粹好奇
我以為對案情保持緘默是我既權利 亦唔會對日後上庭有影響 所以先咁做
對警方所有案情以外的問題如實作答 這是否仍是不合作? ... [/quote]
你睇多次, 因為你唔係法律界方面專業人士, 又誤會左, :o

第一, 我說法無影響「保持緘默的權利」, 你唔好因策略產生了不利, 而誤會權利有損.
[color=DarkRed]權利本身不保證必然有利, 本來你懂的, [/color]法律複雜且有案在身, 通常腦袋都無咁好使.

第二, 你都係重頭睇多一次, 你損失蝕分既, 全部都係添麻煩(呢單)、失chance、法官外的人的印象..... [color=DarkRed]的確係「唔會對日後上庭[/color]有(權利上、或不公平的)影響」

chuwy 2018-12-15 05:10 PM

[quote]原帖由 [i]hellomimi108[/i] 於 2018-12-15 02:38 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492021033&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我唔係法律界方面專業人士
純粹好奇 
我以為對案情保持緘默是我既權利 亦唔會對日後上庭有影響 所以先咁做
對警方所有案情以外的問題如實作答 這是否仍是不合作? ... [/quote]
緘默權,原則係知無不言或不發一言。
你自己認為自己無辜,可考慮說出事實(注意,一定係真話)另一方面,如一開始已凖備認罪,亦可考慮說出事實,因為可顯示合作及悔意,有利求情。

如考慮不認罪辯護,便可考慮行使緘默權,因法官不可以就行使緘默權而於審訊時作不良考慮,亂說話意圖開脫只會收窄辯護空間,並另法官多一個證據考慮,因為唔講嘢的口供通常不會呈堂,就少一様証據指證你。

CLY 2018-12-15 05:26 PM

[quote]原帖由 [i]chuwy[/i] 於 2018-12-15 05:10 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492027001&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

緘默權,原則係知無不言或不發一言。
你自己認為自己無辜,可考慮說出事實(注意,一定係真話)另一方面,如一開始已凖備認罪,亦可考慮說出事實,因為可顯示合作及悔意,有利求情。

如考慮不認罪辯護,便可考慮行使緘默權,因法官不可以就行使緘默權而於審訊時作不良考慮,亂說話意圖開脫只會收窄辯護空間,並另法官多一個證據考慮,因為唔講嘢的口供通常不會呈堂,就少一様証據指證你。 ... [/quote]太複雜, 我都勉勉強強, 佢唔會明,
況且樓主已去帖,

警署內的緘默權, 可以散件式,
法庭內, 才是知無不言或不發一言。

chuwy 2018-12-15 05:41 PM

[quote]原帖由 [i]CLY[/i] 於 2018-12-15 05:26 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492027538&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
太複雜, 我都勉勉強強, 佢唔會明,
況且樓主已去帖,

警署內的緘默權, 可以散件式,
法庭內, 才是知無不言或不發一言。 [/quote]
所有作供原則一樣

CLY 2018-12-15 05:53 PM

[quote]原帖由 [i]chuwy[/i] 於 2018-12-15 05:41 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492028056&ptid=27912530][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

所有作供原則一樣 [/quote]
法庭內, 司法階段, essentially都係作供, 行使緘默權與否, 不會誤會。
警署內, 執法階段, 情況複雜好多, 不一樣。

你的一樣是基於, 警署內諸多交往中的「錄口供」三字而言,
你肯定你上帖字面上有足夠表明? 樓主又分得出? :smile_o03:

況且, 警署內「錄口供」外, 的確又有緘默權的使用, 便不是「作供原則」。
頁: [1]
查看完整版本: Del