查看完整版本 : 聖膏油係唔係用大麻罂粟?

雷電超人 2018-11-13 02:20 AM

聖膏油係唔係用大麻罂粟?

[size=4]在中東耶稣果个年代,被称聖膏油果D成份係唔係用大麻,罂粟来制造的呢?[/size]

[size=4][quote]原帖由 香港無神論貓姐] 於 2018-11-12 08:54 PM 發表 [/size]
[size=4]基督教的聖油,和「被塗油者」用嘅油是不同成分。
(1)橄欖油
(2)沒藥(沒藥,又稱作末藥、製沒藥、製末藥(學名:Commiphora molmol,英語:myrrh),在東方是一種活血、化瘀、止痛、健胃的藥材,來自產地古代阿拉伯及東非一帶。《北史》中即有記載,說是來自西域漕國。)
(3)肉桂 - 除了用作香料外,它還有藥用價值,如強心、醫治糖尿病、高血壓等等。
(4)菖蒲是一種能站立在沼澤淤泥之地的蘆薈
(5)桂皮在古時用以驅逐蛇蟲,也具強烈辛辣芳香的氣味[/size]
[size=4]沒任何資料話係大麻 [/quote][/size]
[size=4][/size]
[size=4]呢D资料肯定是无知信徒翻译中文的资料!
而且可以断定係流中之流![/size]
[size=4][/size]
[size=4](1假)肉桂和桂皮係同一样野,竟然無知到分开两样来呃人?[/size]
[size=4](2假)肉(玉)桂/桂皮树原产中国,印度、老挝、越南至印度尼西亚,古代玉桂很珍贵,距离最近中东既係印度,有人话耶稣去印度係冇可能,因为太远,所以如果将玉桂用骡马運来中东,价钱一定好贵,耶稣同门徒信徒都係窮鬼,根本买唔起玉桂制造膏油,所以膏油成份有玉桂係吹牛![/size]
[size=4](3假)菖蒲原产中国及日本,但這種植物已經被提到在大約西元前1300年的賈斯特比蒂紙莎草六世。古埃及人很少提到這種植物在醫學的背景下 (前面提到的紙莎草使用它結合使用與幾個成分作為繃帶用來舒緩胃部的疾病)[/size]
[size=4]由此可知,耶稣係唔会䛊得用菖蒲做膏油![/size]
[size=4][/size][size=4]耶稣冇医药知识,如果佢係巫医,最方便在中東地区最粗生既植物係大麻同罂粟啦!
有冇人相信果D低下層巫医唔用大麻同罂粟,会用昂贵既玉桂同菖蒲咁大手筆呢?[/size]
[size=4][/size]
[size=4]5味药有3样假,全部係老作同無知,而且将肉桂同桂皮分开来当两种?[/size]
[size=4][/size][size=4]冇人在WiKi更正耶稣膏油成份,因为冇人畄意,[/size]
[size=4]但係某些人求其将资料贴上黎,不去求证,有口话人冇口话自己,其知识之贫乏重poor过我超人一千倍![/size]
[size=4][/size]
[size=4]所以在耶稣果个年代(如果有耶稣),一班低下層的耶稣同门徒窮人,根本係冇可能有玉桂/桂皮,菖蒲呢D药物来制作膏油既![/size]
[size=4]
马可都可以老作制造耶稣,在中東果个年代,膏油成份最平靓正就係用大麻,罂粟,有止痛麻痹麻醉成份十分合理。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]至于老作圣经(後期新约同翻译果D,已经知道唔可以放大麻,罂粟之类的毒品)于是老作乱放幾味药入去係可以推理到,因为信徒实在好容易呃![/size]
[size=4]
竟然全人类基督教徒冇人留意呢D大话?
噢,又係嘅,耶稣都係假既货色,边个会着重係一瓶假既玉桂膏油吖[/size]

[[i] 本帖最後由 雷電超人 於 2018-11-13 04:40 AM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐) 2018-11-13 02:28 AM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-13 02:20 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490452623&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
在中東耶稣果个年代,被称聖膏油果D成份係唔係用大麻,罂粟来制造的呢?



呢D资料肯定是无知信徒翻译中文的资料!
而且可以断定係流中之流!

(1假)肉桂和桂皮係同一样野,竟然無知到分开两样来呃人?
(2假)肉(玉)桂/桂皮树原产中国,印度、老挝、越南至印度尼西亚,古代玉桂很珍贵,距离最近中东既係印度,有人话耶稣去印度係冇可能,因为太远,所以如果将玉桂用骡马運来中东,价钱一定好贵 ... [/quote]


肉桂和桂皮英文唔同㗎,係兩種材料

雷電超人 2018-11-13 04:38 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-11-13 02:28 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490452700&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



肉桂和桂皮英文唔同㗎,係兩種材料 [/quote]


[size=4]不要在我超人面前充内行,玉桂/肉桂和桂皮都是玉桂树的皮,叫法可以不同,但係同一样既野!
我家族親戚中药发行,我常去学下八下,我知的比你多,呃唔到我!
英文唔同?又想呃人?all are cinnamon![/size]

cppig精神 2018-11-13 04:58 AM

[size=4][color=Blue]又一充内行鐵證[/color][/size]

香港無神論貓姐] 2018-11-13 02:28 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-13 02:20 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490452623&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
在中東耶稣果个年代,被称聖膏油果D成份係唔係用大麻,罂粟来制造的呢?



呢D资料肯定是无知信徒翻译中文的资料!
而且可以断定係流中之流!

(1假)肉桂和桂皮係同一样野,竟然無知到分开两样来呃人?
(2假)肉(玉)桂/桂皮树原产中国,印度、老挝、越南至印度尼西亚,古代玉桂很珍贵,距离最近中东既係印度,有人话耶稣去印度係冇可能,因为太远,所以如果将玉桂用骡马運来中东,价钱一定好贵 ... [/quote]
桂皮係西方香料,  cinnamon: 轉貼: [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Cinnamon]https://en.wikipedia.org/wiki/Cinnamon[/url],
肉桂叫做Cassia (קדה kiddah) (又名 Chinese cinnamon): 轉貼:[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Cinnamomum_cassia[/url],來自常綠樹。你可以話佢哋類近,但仍然唔係同一樣嘢。

香港無神論貓姐] 2018-11-13 02:29 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-13 04:38 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490453719&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



不要在我超人面前充内行,玉桂/肉桂和桂皮都是玉桂树的皮,叫法可以不同,但係同一样既野!
我家族親戚中药发行,我常去学下八下,我知的比你多,呃唔到我!
英文唔同?又想呃人?all are cinnamon! ... [/quote]
桂皮係西方香料,  cinnamon: 轉貼: [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Cinnamon[/url],
肉桂叫做Cassia (קדה kiddah) (又名 Chinese cinnamon): 轉貼:[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Cinnamomum_cassia[/url],來自常綠樹。你可以話佢哋類近,但仍然唔係同一樣嘢。

McLoneV 2018-11-13 04:46 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-13 02:20 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490452623&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
在中東耶稣果个年代,被称聖膏油果D成份係唔係用大麻,罂粟来制造的呢?



呢D资料肯定是无知信徒翻译中文的资料!
而且可以断定係流中之流!

(1假)肉桂和桂皮係同一样野,竟然無知到分开两样来呃人?
(2假)肉(玉)桂/桂皮树原产中国,印度、老挝、越南至印度尼西亚,古代玉桂很珍贵,距离最近中东既係印度,有人话耶稣去印度係冇可能,因为太远,所以如果将玉桂用骡马運来中东,价钱一定好贵 ... [/quote]

你不如引用大學出版的研究或耶穌年代的古籍有講「聖膏」包含什麼成份先啦~
否則都係吹水而已

005U 2018-11-13 05:17 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

香港無神論貓姐] 2018-11-13 05:40 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-13 04:38 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490453719&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



不要在我超人面前充内行,玉桂/肉桂和桂皮都是玉桂树的皮,叫法可以不同,但係同一样既野!
我家族親戚中药发行,我常去学下八下,我知的比你多,呃唔到我!
英文唔同?又想呃人?all are cinnamon! ... [/quote]
你連「聖膏」包含什麼成份都唔知。
你可以自己睇下英文參考,冇一樣係大麻罌粟

johnlee1985 2018-11-13 10:20 PM

[quote]原帖由 [i]cppig精神[/i] 於 2018-11-13 04:58 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490453821&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
又一充内行鐵證 [/quote]

喂喂唔充仲边到有人口采

johnlee1985 2018-11-13 10:22 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-13 04:46 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490481219&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你不如引用大學出版的研究或耶穌年代的古籍有講「聖膏」包含什麼成份先啦~
否則都係吹水而已 [/quote]

哽係唔係吹水啦你唔信嘅話去问耶老啦

雷電超人 2018-11-14 06:11 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-13 04:46 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490481219&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你不如引用大學出版的研究或耶穌年代的古籍有講「聖膏」包含什麼成份先啦~
否則都係吹水而已 [/quote]



[size=4]全版都见到係你吹水啵![/size]
[size=4]点解你自己又唔引用大學出版的研究或耶穌年代的古籍有講「聖膏」包含什麼成份,而且冇大麻呢?[/size]
[size=4]睇死你乜都拎唔出!!!:smile_03:[/size]

McLoneV 2018-11-14 12:01 PM

[quote]原帖由 [i]005U[/i] 於 2018-11-13 05:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490482628&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不如引用大學出版的研究 證明辯論時要引用大學出版的研究先啦~
否則你要求 大學出版的研究 都係吹水,浪費他人時間而已 [/quote]
你講得呢句說話,證明你連學術是什麼也不知,難怪你死撐地球西轉

[[i] 本帖最後由 McLoneV 於 2018-11-14 01:21 PM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-11-14 01:22 PM

[quote]原帖由 [i]johnlee1985[/i] 於 2018-11-13 10:22 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490497312&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


哽係唔係吹水啦你唔信嘅話去问耶老啦 [/quote]
咁你不如引用古文獻,指出耶穌年代的「聖膏」包含什麼成份先?

005U 2018-11-14 01:25 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

McLoneV 2018-11-14 01:26 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-14 06:11 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490506681&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




全版都见到係你吹水啵!
点解你自己又唔引用大學出版的研究或耶穌年代的古籍有講「聖膏」包含什麼成份,而且冇大麻呢?
睇死你乜都拎唔出!!!:smile_03: ... [/quote]

「聖膏油係唔係用大麻罂粟?」這題目是你開的,當然舉証在你身上
唔好推卸責任啦;P

005U 2018-11-14 01:39 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

7825landmark 2018-11-14 05:07 PM

聖膏油係唔係用大麻罂粟


有人以為大麻同
罂粟係同一樣野?

膏油中就肯定無罂粟架啵

香港無神論貓姐) 2018-11-14 07:03 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-14 06:11 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490506681&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




全版都见到係你吹水啵!
点解你自己又唔引用大學出版的研究或耶穌年代的古籍有講「聖膏」包含什麼成份,而且冇大麻呢?
睇死你乜都拎唔出!!!:smile_03: ... [/quote]


但是我之前已經指出金牛所引用新聞來源根本唔係學術研究,係推動大麻合法化運動兼且佢賣大麻,學術界並冇研究顯示聖膏油嘅原材料有大麻、大麻萃取物或罌粟。
你話有罌粟,就要舉證。

雷電超人 2018-11-15 05:09 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-11-14 07:03 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490537189&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



但是我之前已經指出金牛所引用新聞來源根本唔係學術研究,係推動大麻合法化運動兼且佢賣大麻,學術界並冇研究顯示聖膏油嘅原材料有大麻、大麻萃取物或罌粟。
你話有罌粟,就要舉證。 ... [/quote]


[size=4]金牛博士依家係告知观众耶稣用大麻的新闻,唔係黎學術研究,明冇!
罌粟亦係中东地区最粗生的植物,唔排除可能性,任何一个假设都有可能!
唔洗舉證,大麻罌粟係中東最平快正的就手药物,唔信你可以舉證点解不是?[/size]

雷電超人 2018-11-15 05:20 AM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-11-14 05:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490531489&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
聖膏油係唔係用大麻罂粟


有人以為大麻同
罂粟係同一樣野?

[size=4][color=red]膏油中就肯定無罂粟架啵[/color][/size] [/quote]




[size=4]乜耶稣有帮你揸过膏油咩?幾時?你又知膏油冇罂粟?[/size]

[size=4]你又肯定知膏油冇罂粟?即係你唔否认有大麻啦,係唔係?[/size]
[size=4][/size]
[size=4]你估下超人博士会唔会唔识大麻同罂粟吖嗱?[/size][size=4]罂粟可以造白粉,海洛英,鸦片。
大麻可以当烟仔,吸咗就好快见到耶稣架!:smile_30:[/size]

精神寄託 2018-11-15 05:41 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-11-14 07:03 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490537189&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



但是我之前已經指出金牛所引用新聞來源根本唔係學術研究,係推動大麻合法化運動兼且佢賣大麻,學術界並冇研究顯示聖膏油嘅原材料有大麻、大麻萃取物或罌粟。
你話有罌粟,就要舉證。 ... [/quote][size=4][color=Blue]是否學術由閣下界定嗎?:smile_52:[/color][/size]

McLoneV 2018-11-16 11:25 AM

[quote]原帖由 [i]精神寄託[/i] 於 2018-11-15 05:41 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490558053&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
是否學術由閣下界定嗎?:smile_52: [/quote]
咁請超人提供大學出版有關「耶稣用大麻」的學術研究書籍吧

McLoneV 2018-11-16 11:26 AM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-15 05:09 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490557906&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



金牛博士依家係告知观众耶稣用大麻的新闻,唔係黎學術研究,明冇!
罌粟亦係中东地区最粗生的植物,唔排除可能性,任何一个假设都有可能!
唔洗舉證,大麻罌粟係中東最平快正的就手药物,唔信你可以舉證点解不是? ... [/quote]
你不如提供有關「耶稣用大麻」的學術研究書籍吧,你這些網上資料不算學術研究資料

雷電超人 2018-11-16 11:51 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-16 11:26 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490618193&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不如提供有關「耶稣用大麻」的學術研究書籍吧,你這些網上資料不算學術研究資料 [/quote]


[size=4]你不会自己揾吗?为什么次次见你坐係度等人喂?开口埋口叫人提供喂入你口?[/size]
[size=4]「耶稣用大麻」的學術研究書籍,通街都係,除非係跛手跛脚的廢人,我係唔会介意一定会幇佢揾埋![/size]

[[i] 本帖最後由 雷電超人 於 2018-11-16 12:02 PM 編輯 [/i]]

005U 2018-11-16 03:18 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

cppig精神 2018-11-17 07:27 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-16 11:25 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490618176&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁請超人提供大學出版有關「耶稣用大麻」的學術研究書籍吧 [/quote][size=4][color=Blue]沒有會員需要提供學術研究書籍,閣下認為有疑問,應該尋找理據反駁,[/color][/size]
[size=4][color=Blue]不是呼叫會員提供資料證明:smile_51::smile_51:[/color][/size]

McLoneV 2018-11-20 09:20 AM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-16 11:51 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490619580&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你不会自己揾吗?为什么次次见你坐係度等人喂?开口埋口叫人提供喂入你口?
「耶稣用大麻」的學術研究書籍,通街都係,除非係跛手跛脚的廢人,我係唔会介意一定会幇佢揾埋! ... [/quote]

是你聲稱耶穌用大麻,這當然你自己去提供證據,你提供不到證據,你的聲稱就不成立。請不要連這麼簡單的邏輯論證也不懂

McLoneV 2018-11-20 09:25 AM

[quote]原帖由 [i]005U[/i] 於 2018-11-16 03:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490628661&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不如學好英文才叫版友提供有關學術研究書籍吧,
你這些網上英文水平不算學術研究水平,
漢英字典都唔識用、[b]versus 又解錯[/b]、
routinely treat又詐帝唔提、見到historically reliable就誤當係作者論斷...
成世咁水平,試問其他版友又點會浪費珍珠來餵豬丫?
你估個個都係歷史耶穌,真係會愛你的仇敵咩:') ... [/quote]

請你學好你的英文,versus一字有兩個解釋,第一個解作對抗,第二個解作對比。

More striking than the similarities between [b]this epics and the Gospel are [u]their differences[/u][/b]: poetry versus prose, mythical heroes versus a historical hero, many gods versus one god, and on and on.

這段文字中作者以differences講述荷馬史詩和馬可福音的分別,之後一連串的versus是解釋其分別,因此versus一字在這段文字來是解作對比。除非你的英文不濟,以為詩對抗散文,而不知意思是指詩對比散文。
;P

McLoneV 2018-11-20 09:26 AM

[quote]原帖由 [i]cppig精神[/i] 於 2018-11-17 07:27 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490657931&ptid=27846717][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
沒有會員需要提供學術研究書籍,閣下認為有疑問,應該尋找理據反駁,
不是呼叫會員提供資料證明:smile_51::smile_51: [/quote]

如果聲稱這不能提供合理的證據,聲稱這的言論就不成立。請你學懂什麼是邏輯思辨。
頁: [1] 2 3
查看完整版本: 聖膏油係唔係用大麻罂粟?