查看完整版本 : 「转载」评论荷马史诗与马克福音的各方学者

雷電超人 2018-11-7 04:39 AM

「转载」评论荷马史诗与马克福音的各方学者

[quote]原帖由 香港無神論貓姐] 於 2018-11-4 03:45 PM 發表
一個 Dennis McDonald 就係閣下所謂嘅「所有评论呢本書的各方学者,高人」 [/quote]
[quote]原帖由 McLoneV 於 2018-11-5 04:50 PM 發表
[color=red]「评论呢本書的各方学者」?[/color]
[color=red]有名有姓? [/color]在哪間大學出版的研究刊載?
[color=red]還是你又把網上資料充當「各方学者」? [/color][/quote]

[quote]原帖由 香港無神論貓姐) 於 [color=red]2018-11-5 09:33 AM[/color] 發表
[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 [color=red]2018-11-1 11:08 AM [/color]發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=489849383&ptid=27795629][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你是在夢遊中睇帖架?
...................

[url=http://album.sina.com.cn/pic/005Pz0w2zy7oQNFpgVkca][img=690,388]http://s11.sinaimg.cn/mw690/005Pz0w2zy7oQNFpgVkca&690[/img][/url]

[/quote]

[size=4]William Hansen, Indiana University,& Mary A. Tolbert, Pacific School of Religion 有寫過乜嘢[/size] [/quote]



[size=4]马克福音十分明显抄袭荷马史诗,已经得到各方学者的评论認同,[/size]

[size=4]正如果d自称高学历話齋:唔通唔信名牌学者,要信幾个在呢版「自称」的二打六言论咩?[/size]
[size=4]评论The Homeric Epics and the Gospel of Mark - 荷马史诗与马克福音的各方学者,[/size][size=4]高人当然不止一位Prof William Hansen,在耶鲁出版社网页上除了William Hansen之外,另外还有一位Mary A. Tolbert.
至于Mary A. Tolbert, 有寫過乜嘢呢?
在Yale网页已经刋载了他们的reviews,但有人竟然唔睇啵,两名自称耶鲁学者硕士一味喪问完又再喪问?
大家留意红色的日期,我在[color=red]2018-11-1 11:08[/color] AM已经贴了耶鲁的两个Reviews,
竟然有自称硕士在[color=#ff0000]2018-11-5 09:33 AM[/color][color=black]又再喪问:William Hansen, Indiana University,& Mary A. Tolbert, Pacific School of Religion 有寫過乜嘢?[/color]
[color=black][/color][/size]

[size=4][color=black]但是如果有版友一時看不见“二个自称”写的帖,问多一两次啫,呢位自称硕士就马上回应:「我唔会服侍你食殘廢餐」!真係惊吓的高学历高学識修养![/color][/size]


至于呢位Mary A. Tolbert係唔係好似有d人的
[quote]原帖由 McLoneV 於 2018-11-5 04:50 PM 發表
[color=red]「评论呢本書的各方学者」?[/color]
[color=red]有名有姓? [/color]在哪間大學出版的研究刊載?
[color=red]還是你又把網上資料充當「各方学者」? [/color][/quote]


「转载」[img]https://apis.mail.yahoo.com/ws/v3/mailboxes/@.id==VjN-Bij4DdltZOXO8YbVqc5h8rhXy7rSTEUhmStLTpkmE7RkH6HU_gtQeaU-XXAvVTn_Qps6p3gVf1jerdAjQ1ifXw/messages/@.id==AHMVolE8bCGaW-Hmaw5X4AOZGdY/content/parts/@.id==3/thumbnail?appId=YMailNorrin&downloadWhenThumbnailFails=true&pid=3[/img][color=black][/color]

[[i] 本帖最後由 雷電超人 於 2018-11-7 04:46 AM 編輯 [/i]]

雷電超人 2018-11-7 04:49 AM

另一位评论者William Hansen的
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27833653&extra=page%3D1]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27833653&extra=page%3D1[/url]

[[i] 本帖最後由 雷電超人 於 2018-11-7 04:50 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-11-7 05:06 AM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-7 04:39 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490143093&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]





William Hansen, Indiana University,& Mary A. Tolbert, Pacific School of Religion 有寫過乜嘢 [/quote]



马克福音十分明显抄袭荷马史诗,已经得到各方学者的评论認同,

正如果d自称高学历話齋:唔通唔信名牌学者,要信幾个在呢版「自称」的二打六言论咩?
评论The Homeri ... [/quote]

你寫一大批人的名字和學校名不等於他們評論過荷馬史詩與馬可福音這研究。你要證明他們評論過,至少要有他們的文字做證據。

難道你連舉證也不懂得嗎?

雷電超人 2018-11-7 06:40 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-7 05:06 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490143372&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你寫一大批人的名字和學校名不等於他們評論過荷馬史詩與馬可福音這研究。你要證明他們評論過,至少要有他們的文字做證據。

難道你連舉證也不懂得嗎? ... [/quote]



[size=4]或持续喪问又喪问,或等人喂殘废餐![/size]
[size=4]难怪「自称」永远只能「自称」,冇文慿冇事实,除了吹还是吹![/size][size=4]除非盲咗果d人啰,一般稍有学识都睇得一清二楚我的帖![/size]
[size=4]唉,搅咗咁耐,原来级数差咁遠,如果我回答豈不是拉低晒我的水平?[/size]
[size=4]從呢个马可耶稣抄荷马竟然可以暴露咗呢d「自称高學歷高學識博覽群書硕士聖經研究的」究竟係乜野料同背景![/size]
[size=6]劲[/size][size=4]!:smile_o12:[/size]

cppig精神 2018-11-7 06:47 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-7 05:06 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490143372&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




马克福音十分明显抄袭荷马史诗,已经得到各方学者的评论認同,

正如果d自称高学历話齋:唔通唔信名牌学者,要信幾个在呢版「自称」的二打六言论咩?
评论The Homeri ... [/quote]

你寫一大批人的名字和學校名不等於他們評論過荷馬史詩與馬可福音這研究。你要證明他們評論過,至少要有他們的文字做證據。

難道你連舉證也不懂得嗎? ... [/quote][size=4][color=Blue]閣下不懂得宗教問題,應該到神學院進行修讀,[/color][/size]

cppig精神 2018-11-7 06:50 AM

[size=4][color=Blue]總體來說,不懂得基督教歷史又要冒充宗教學者,其下場必然暴露出來[/color][/size]

McLoneV 2018-11-7 02:36 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-7 06:40 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490144357&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




或持续喪问又喪问,或等人喂殘废餐!
难怪「自称」永远只能「自称」,冇文慿冇事实,除了吹还是吹!除非盲咗果d人啰,一般稍有学识都睇得一清二楚我的帖!
唉,搅咗咁耐,原来级数差咁遠,如果我回答豈不是拉低晒我的水平?
從呢个马可耶稣抄荷马竟然可以暴露咗呢d「自称高學歷高學識博覽群書硕士聖經研究的」究竟係乜野料同背景!
劲!:smile_o12: ... [/quote]


你不能提供證據,只能以指控會員「等人喂殘废餐」來逃避舉證,這手法太低級。

而你靜雞雞搬龍門,由「耶穌抄荷馬作品」變為「馬可耶穌抄荷馬作品」,只不過我有你的截圖~;P

McLoneV 2018-11-7 02:37 PM

[quote]原帖由 [i]cppig精神[/i] 於 2018-11-7 06:47 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490144451&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

閣下不懂得宗教問題,應該到神學院進行修讀, ... [/quote]
你這說話應和超人說囉~~:lol

McLoneV 2018-11-7 02:38 PM

[quote]原帖由 [i]cppig精神[/i] 於 2018-11-7 06:50 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490144486&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
總體來說,不懂得基督教歷史又要冒充宗教學者,其下場必然暴露出來 [/quote]
當然,所以講基督教成立後把詩篇加入聖經是冒充宗教學者,其下場必然暴露出來

johnlee1985 2018-11-7 11:59 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-7 02:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490163867&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你不能提供證據,只能以指控會員「等人喂殘废餐」來逃避舉證,這手法太低級。

而你靜雞雞搬龍門,由「耶穌抄荷馬作品」變為「馬可耶穌抄荷馬作品」,只不過我有你的截圖~;P ... [/quote]

你攞哩D圖出梨係冇用嘅我哋係唔會再領嘢㗎啦

香港無神論貓姐) 2018-11-8 12:33 AM

[quote]原帖由 [i]johnlee1985[/i] 於 2018-11-7 11:59 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490192124&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你攞哩D圖出梨係冇用嘅我哋係唔會再領嘢㗎啦 [/quote]


你哋領嘢,顯示你哋根本冇力和 McLone 辯論:smile_o01:,更何況閣下冇帖顯示出你明白而家辯論緊乜嘢喎!:smile_o11:你只係喺度擾亂,唔會有人當你講嘢認真對待既。:smile_o13:

雷電超人 2018-11-8 05:09 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-7 02:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490163867&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你不能提供證據,只能以指控會員「等人喂殘废餐」來逃避舉證,這手法太低級。

而你靜雞雞搬龍門,由「耶穌抄荷馬作品」變為「馬可耶穌抄荷馬作品」,只不過我有你的截圖~;P ... [/quote]


[size=4]咁既言论简直令人笑爆嘴!
乜有人认为「耶穌抄荷馬作品」同「馬可耶穌抄荷馬作品」有唔同吗?
或者有人认为「耶穌係自己去抄荷馬作品」咁呢?
所以冒牌货永遠係冒牌货,上不了大枱,见不了世面!
连基本学识都冇,一日至叻就係 we wa 鬼叫屈人搬龍門![/size]

雷電超人 2018-11-8 05:21 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-7 02:38 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490163980&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

當然,所以講基督教成立後把詩篇加入聖經是冒充宗教學者,其下場必然暴露出來 [/quote]



[size=4]你有冇大学書籍,耶鲁大学权威,边一本書,边一章边一節写明詩篇不是基督教成立之後加入聖經吖?
有就贴上黎举证,冇就可以收声!
你尚欠以下回复:
1@有耶稣的立论呢?有未?
2@边本大学書籍边一章边一節写明詩篇不是基督教成立之後加入聖經?[/size]

雷電超人 2018-11-8 05:31 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-7 02:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490163867&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不能提供證據,只能以指控會員「等人喂殘废餐」來逃避舉證,這手法太低級。


而你靜雞雞搬龍門,由「耶穌抄荷馬作品」變為「馬可耶穌抄荷馬作品」,只不過我有你的截圖~;P ... [/quote]


[size=4]乜有人认为「耶穌抄荷馬作品」「馬可耶穌抄荷馬作品」有唔同咩?[/size]
[size=4]你係唔係想在此指证第一个人用「等人喂殘废餐」来回应会员果个,是在逃避舉證,這手法太低級?
呢一版,边一个係第一个人用「等人喂殘废餐」来回应会员,大家心里有数!
阁下在骂緊佢/她手法太低級?係咪?[/size]

雷電超人 2018-11-8 05:37 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-11-8 12:33 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490193231&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你哋領嘢,顯示你哋根本冇力和 McLone 辯論:smile_o01:,更何況閣下冇帖顯示出你明白而家辯論緊乜嘢喎!:smile_o11:你只係喺度擾亂,唔會有人當你講嘢認真對待既。:smile_o13: ... [/quote]


[size=4]馬可抄荷馬作品已经有大学耶鲁書为证,冇得扺赖!
如果 McLone 辯論有料到,唔洗出动明党发爛渣講粗口骂人吧?[/size]

cppig精神 2018-11-8 06:28 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-7 02:38 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490163980&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

當然,[size=4][color=Magenta]所以講基督教成立後把詩篇加入聖經[/color][/size]是冒充宗教學者,其下場必然暴露出來 [/quote][size=4][color=Blue]為何總是談論一些無關重要的問題?閣下沒有其他補充嗎?:smile_41:[/color][/size]

cppig精神 2018-11-8 06:31 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-7 02:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490163867&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你不能提供證據,只能以指控會員「等人喂殘废餐」來逃避舉證,這手法太低級。

而你靜雞雞搬龍門,由「耶穌抄荷馬作品」變為「馬可耶穌抄荷馬作品」,只不過我有你的截圖~;P ... [/quote][size=4][color=Blue]1985師兄說得對....閣下的所謂截圖,很多是與題目/事實不符的,[/color][/size]

McLoneV 2018-11-8 07:40 AM

[quote]原帖由 [i]johnlee1985[/i] 於 2018-11-7 11:59 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490192124&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你攞哩D圖出梨係冇用嘅我哋係唔會再領嘢㗎啦 [/quote]

當你不能回應,你就只能消極來反駁,選擇性不看會員的言論。

超人事實上是說耶穌的厡型來自荷馬史詩,有圖有真相,甚至他以The Homeric Epics and the Gospel of Mark這書來做證據。誰不知我看過這書,我以這書的內容指出作者只是針對馬可福音,並不是泛指耶穌,而且作者認為耶穌歷史上存在,馬可福音有些資料並不是來自荷馬史詩。

McLoneV 2018-11-8 07:43 AM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-8 05:09 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490197080&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



咁既言论简直令人笑爆嘴!
乜有人认为「耶穌抄荷馬作品」同「馬可耶穌抄荷馬作品」有唔同吗?
或者有人认为「耶穌係自己去抄荷馬作品」咁呢?
所以冒牌货永遠係冒牌货,上不了大枱,见不了世面!
连基本学识都冇,一日至叻就係 we wa 鬼叫屈人搬龍門! ... [/quote]

原來你的中文能力連這兩樣也分不開,還是你現在搬龍門?;P

作者Dennis Macdonald沒有說耶穌源自荷馬作品,他只是說馬可福音中的耶穌原型來自荷馬史詩,作者同時認為歷史上有耶穌,而且他也認為馬可福音有些資料並不是來自荷馬史詩,而是來自基督教傳統。

McLoneV 2018-11-8 07:45 AM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-8 05:21 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490197189&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




你有冇大学書籍,耶鲁大学权威,边一本書,边一章边一節写明詩篇不是基督教成立之後加入聖經吖?
有就贴上黎举证,冇就可以收声!
你尚欠以下回复:
1@有耶稣的立论呢?有未?
2@边本大学書籍边一章边一節写明詩篇不是基督教成立之後加入聖經? ... [/quote]

是你聲稱基督教成立後把詩篇加入聖經內,聲稱者必然要舉證,這就是你要提出那本大學出版的研究書籍說基督教成立後把詩篇加入聖經內。
;P

McLoneV 2018-11-8 07:49 AM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-8 05:31 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490197344&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



乜有人认为「耶穌抄荷馬作品」「馬可耶穌抄荷馬作品」有唔同咩?
你係唔係想在此指证第一个人用「等人喂殘废餐」来回应会员果个,是在逃避舉證,這手法太低級?
呢一版,边一个係第一个人用「等人喂殘废餐」来回应会员,大家心里有数!
阁下在骂緊佢/她手法太低級?係咪? ... [/quote]

你這手法就是輸了就搬龍門,你說耶穌不存在,你說耶穌來自希臘神話,你以The Homeric Epics and the Gospel of Mark這書做證據。誰不知我看過這書,書中沒有說耶穌不存在,作者還認為耶穌歷史上存在。書中沒有說耶穌來自希臘神話,書中只是說馬可福音的耶穌原型來自荷馬史詩。

當你說耶穌原型來自希臘神話,這就泛指耶穌,不是馬可福音的耶穌,而作者Dennis Macdonald的研究沒有泛指耶穌,他只針對馬可福音。

McLoneV 2018-11-8 07:51 AM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-8 05:37 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490197400&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



馬可抄荷馬作品已经有大学耶鲁書为证,冇得扺赖!
如果 McLone 辯論有料到,唔洗出动明党发爛渣講粗口骂人吧? [/quote]

如果你有料你大可以用The Homeric Epics and the Gospel of Mark書中的文字作證,事實上書中沒有說耶穌來自希臘神話,書中也沒有說耶穌是虛構。

McLoneV 2018-11-8 07:52 AM

[quote]原帖由 [i]cppig精神[/i] 於 2018-11-8 06:28 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490198285&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
為何總是談論一些無關重要的問題?閣下沒有其他補充嗎?:smile_41: [/quote]

當會員不能反駁,就會把不能反駁的東西稱為無關重要的問題
;P

McLoneV 2018-11-8 07:54 AM

[quote]原帖由 [i]cppig精神[/i] 於 2018-11-8 06:31 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490198346&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
1985師兄說得對....閣下的所謂截圖,很多是與題目/事實不符的, [/quote]

截圖中超人是說耶穌原型來自希臘神話,他而且說耶穌原型來自荷馬史詩,而且他用The Homeric Epics and the Gospel of Mark這書來做證據。他和你冇得抵賴
:lol

雷電超人 2018-11-8 01:22 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-11-8 07:45 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490199827&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


是你聲稱基督教成立後把詩篇加入聖經內,聲稱者必然要舉證,這就是你要提出那本大學出版的研究書籍說基督教成立後把詩篇加入聖經內。
;P [/quote]



[size=4]你根本冇大学書籍,提供唔到任何耶鲁大学权威,边一本書,[/size]
[size=4]边一章边一節写明詩篇不是基督教成立之後加入聖經既![/size][size=4]所以你先至一味keep住喪问![/size]

[size=4]由此可见,所有你冇証据的题目,你就会一直喪问,一直喪问一直喪问下去![/size]
[size=4]所以如果版友一见你不断喪问的,多数係你已经知道自己係錯,而且冇料回答的命题,在冇料的情形之下,只能不断用喪问来遮醜!啱冇?[/size]

香港無神論貓姐] 2018-11-8 01:45 PM

[quote]原帖由 [i]cppig精神[/i] 於 2018-11-8 06:28 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490198285&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
為何總是談論一些無關重要的問題?閣下沒有其他補充嗎?:smile_41: [/quote]
你憑乜嘢話「基督教成立後把詩篇加入聖經」係無關重要的問題?嗰句說話丟晒反基嘅架。

香港無神論貓姐] 2018-11-8 01:49 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-8 01:22 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490215554&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




你根本冇大学書籍,提供唔到任何耶鲁大学权威,边一本書,
边一章边一節写明詩篇不是基督教成立之後加入聖經既!所以你先至一味keep住喪问!

由此可见,所有你冇証据的题目,你就会一直喪问,一直喪问一直喪问下去!
所以如果版友一见你不断喪问的,多数係你已经知道自己係錯,而且冇料回答的命题,在冇料的情形之下,只能不断用喪问来遮醜!啱冇? ... [/quote]
你自己唔知《詩篇》一開始就在七十士譯本和猶太教塔納赫之中,又唔知基督徒一開始就用七十士譯本和猶太教塔納赫嚟做基督教嘅聖經,先說出「詩篇是基督教成立之後加入聖經」這種貽笑大方的話。
就算冇大学書籍話「詩篇不是基督教成立之後加入聖經」,也不等於「詩篇是基督教成立之後加入聖經」(你又犯上訴諸無知謬誤)。
你早就承認你講錯,只是後來 U 走出來盲撐,你先以為有得撐。

雷電超人 2018-11-8 01:58 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-11-8 01:49 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490216905&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你自己唔知《詩篇》一開始就在七十士譯本和猶太教塔納赫之中,又唔知基督徒一開始就用七十士譯本和猶太教塔納赫嚟做基督教嘅聖經,先說出「詩篇是基督教成立之後加入聖經」這種貽笑大方的話。
就算冇大学書籍話「詩篇不是基督教成立之後加入聖經」,也不等於「詩篇是基督教成立之後加入聖經」(你又犯上訴諸無知謬誤)。
你早就承認你講錯,只是後來 U 走出來盲撐,你先以為有得撐。 ... [/quote]



[size=4]你一样犯上訴諸無知謬誤,你想版友同意「詩篇是基督教成立之後加入聖經」,[/size]
[size=4]你们可以提供大学書籍,提供耶鲁大学权威書籍,边一本書,边一章边一節写明「詩篇不是基督教成立之後加入聖經」既![/size][size=4]否则你一样犯上訴諸無知謬誤,因为我地唔需要相信任何网上自称硕士,自称高学历,自称有識之士讲的全冇証据的废话![/size]

McLoneV 2018-11-8 03:31 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-8 01:22 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490215554&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




你根本冇大学書籍,提供唔到任何耶鲁大学权威,边一本書,
边一章边一節写明詩篇不是基督教成立之後加入聖經既!所以你先至一味keep住喪问!

由此可见,所有你冇証据的题目,你就会一直喪问,一直喪问一直喪问下去!
所以如果版友一见你不断喪问的,多数係你已经知道自己係錯,而且冇料回答的命题,在冇料的情形之下,只能不断用喪问来遮醜!啱冇? ... [/quote]

是你聲稱基督教成立後把詩篇加入聖經內,乜現在問你學術研究的證據你就講唔出?
;P

McLoneV 2018-11-8 03:46 PM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-11-8 01:58 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490217380&ptid=27833711][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




你一样犯上訴諸無知謬誤,你想版友同意「詩篇是基督教成立之後加入聖經」,
你们可以提供大学書籍,提供耶鲁大学权威書籍,边一本書,边一章边一節写明「詩篇不是基督教成立之後加入聖經」既!否则你一样犯上訴諸無知謬誤,因为我地唔需要相信任何网上自称硕士,自称高学历,自称有識之士讲的全冇証据的废话! ... [/quote]

其實你都同我地拗,就唔該唔好充大頭,你說「詩篇是基督教成立之後加入聖經」根本沒有大學出版的研究支持。

牛津大學出版的The Oxford Handbook of Early Christian Studies說到七十士譯本成了早期教會的宗教典籍(見截圖),而七十士譯本已包含詩篇;P
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 「转载」评论荷马史诗与马克福音的各方学者