查看完整版本 : 「借用」就不是「抄」的耶稣

雷電超人 2018-10-23 12:13 PM

「借用」就不是「抄」的耶稣

[size=4]“古代有作者借用來Odyssey 和 Iliad寫耶穌傳”?呃细路仔牙?[/size]
[size=4]有人企图用偷換概念的手法黎开脱耶稣,撑耶稣之所以抄希臘神話的奥德修斯和赫克托爾係「借用」?[/size]
[size=4]「抄」就係「抄」,难道叫「借用」就唔係「抄」咩?[/size]
[size=4]正一係洗銅銀夾大声,贼嗌捉贼把戏![/size]
[size=4]

乜耶稣冇自己既人生咩?如果歷史上真係有耶穌的话?
搅起義啵,咁轟动既人物冇自己既人生背景同过去吓?
耶稣唖㗎,平时唔会講野?所以冇人知佢既过去?
而且点解需要抄咁多神话的桥段黎填写本圣经呢?
擺明係根本冇呢个真实的人物,可能当时反动有一个叫乜乜耶稣的卒仔,反政府比处死,
于是写古仔个茂李就用呢个名,抄抄埋埋一大堆希臘神話的奥德修斯和赫克托爾,[/size]
[size=4]就变成耶穌傳啰![/size]

[size=4]朱元璋搅造反,佢做过乞丐同和尚都比人摷到![/size]
[size=4]一个人如果存在过又咁出名,名动天下喎,一定会有过去同痕迹,[/size]
[size=4]洗唔洗衰到要抄人地神话故事呀?[/size]

McLoneV 2018-10-23 04:13 PM

你本書又未睇過,耶魯大學出版社對這書的簡介你又未睇過,乜現在你要用幻想作回應?


耶魯大學出版社對這書的簡介是 Dennis R. MacDonald 認為[b][u]馬可福音[/u][/b]作者借用Odyssey 和 Iliad 的材料(Mark borrowed extensively from the Odyssey and the Iliad),[b][u]而不是耶穌這歷史人物的原形[/u][/b]是抄自希臘神話的奥德修斯和赫克托爾

你偷換概念的手法都好差

雷電超人 2018-10-24 01:05 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-10-23 04:13 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=489396695&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你本書又未睇過,耶魯大學出版社對這書的簡介你又未睇過,乜現在你要用幻想作回應?


耶魯大學出版社對這書的簡介是 Dennis R. MacDonald 認為[b][u]馬可福音[/u][/b]作者借用Odyssey 和 Iliad 的材料(Mark borrowed extensively from the Odyssey and the Iliad),[b][u]而不是耶穌這歷史人物的原形[/u][/b]是抄自希臘神話的奥德修斯和赫克托爾

你偷換概念的手法都好差
... [/quote]


[size=4]个个都明:借用唔係抄丫马![/size]

[size=4]写论文,研究,發明,产品,「借用」人地的成品当作自己的都唔係「抄」,理氣直壯![/size]
[size=4]究竟边个厚脸皮偷換概念,等版友自己评估!;P[/size]

[[i] 本帖最後由 雷電超人 於 2018-10-24 01:09 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-10-24 09:41 AM

[quote]原帖由 [i]雷電超人[/i] 於 2018-10-24 01:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=489419525&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



个个都明:借用唔係抄丫马!

写论文,研究,發明,产品,「借用」人地的成品当作自己的都唔係「抄」,理氣直壯!
究竟边个厚脸皮偷換概念,等版友自己评估!;P ... [/quote]

請不要模糊焦點,我指出你的錯處,有學者認為馬可福音的文字內容源自Odyssey 和 Iliad,但你偷換概念為歷史上的耶穌來自Odyssey 和 Iliad

005U 2018-11-24 04:23 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

香港無神論貓姐) 2018-11-25 06:22 PM

[quote]原帖由 [i]005U[/i] 於 2018-11-24 04:23 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=491016626&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
偷換概念來模糊焦點的是你,
讓我指出你的錯處,
有學者認為馬可福音的文字內容源自Odyssey 和 Iliad,
那就是歷史上的耶穌原型來自Odyssey 和 Iliad,
因為除了馬可福音之外,再無其他更可靠的記錄。 ... [/quote]
請不要模糊焦點和含血噴人,有學者認為馬可福音的文字內容源自Odyssey 和 Iliad,但你哋偷換概念為歷史上的耶穌來自Odyssey 和 Iliad

005U 2018-11-25 08:19 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

香港無神論貓姐) 2018-11-25 11:04 PM

[quote]原帖由 [i]005U[/i] 於 2018-11-25 08:19 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=491072720&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

請你不要模糊焦點和含血噴人,
有學者認為馬可福音的文字內容源自Odyssey 和 Iliad,
因為歷史上的耶穌來自Odyssey 和 Iliad,
所以歷史耶穌一定係假。
事實上,你們也講不出耶穌的任何史料。 ... [/quote]
請你不要模糊焦點和含血噴人,
有學者認為馬可福音的文字內容源自Odyssey 和 Iliad,[size=7]但是不是說[/size][size=7]歷史上的耶穌來自Odyssey 和 Iliad,[/size]
所以歷史耶穌冇被否定。事實上,耶穌的任何史料,小學生也可在圖書館搵到:smile_04:

005U 2018-11-26 12:52 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

McLoneV 2018-12-12 10:33 AM

[quote]原帖由 [i]005U[/i] 於 2018-11-24 04:23 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=491016626&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
偷換概念來模糊焦點的是你,
讓我指出你的錯處,
有學者認為馬可福音的文字內容源自Odyssey 和 Iliad,
那就是歷史上的耶穌原型來自Odyssey 和 Iliad,
因為除了馬可福音之外,再無其他更可靠的記錄。 ... [/quote]

原來你沒看過,以下文字是表達出作者認為歷史上有耶穌這人

在第7頁寫以historical hero形容耶穌:

More striking than the similarities between this epics and the Gospel are their differences: poetry versus prose, mythical heroes versus a historical hero, many gods versus one god, and on and on.
這段文字作者將荷馬史詩和馬可福音列出當中的分別:詩和散文的對比,神話英雄和歷史上英雄的對比,多神與一神的對比等等。

第18頁認為耶穌是木匠某程度有其歷史性:

Scholars routinely treat Mark’s identification of Jesus as a carpenter as historically reliable because there is no apparent reason for the evangelist to have concocted this information, especially because it could have been embarrassing as illustrated by alterations in the other gospels and the squeamishness of later tradition.  Jesus may indeed have been a carpenter...

作者認為耶穌是木匠某程度有其歷史性,其前題必然耶穌歷史上存在

在第33頁認為耶穌和猶太宗教領袖的衝突某程度有其歷史性:

Mark obviously did not invent conflicts between Jesus and Jewish leaders; they were traditional by his time and quite possibly reflect controversies of the historical Jesus.

005U 2018-12-14 04:05 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

McLoneV 2018-12-20 03:13 AM

[quote]原帖由 [i]005U[/i] 於 2018-12-14 04:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=491983983&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

好明顯你不能理解其原文,mythical heroes versus a historical hero 是對比荷馬史詩(epics) 和馬可福音(Gospel),作者Dennis MacDonald認為荷馬史詩的主角只是神話英雄(mythical heroes),而馬可福音的耶穌則是將神話原型偽裝成歷史英雄(historical hero)。而你們的假聖經研究則利用來運混視聽。

另外" ... [/quote]

你理解The Homeric Epics and the Gospel of Mark一書的英文程度連英文版的會員都嘆為觀止

[quote]原帖由 .kaxka.. 於 2018-11-22 08:35 AM 發表
佢覺得係對抗,你咪有得佢囉。
點解一定要點醒佢? [/quote]


[quote]原帖由 sandtrack 於 2018-12-19 04:41 PM 發表
...
你的中譯如你在上面77樓所講「連基本通順也談不上」。
[/quote]

人魚公主 2018-12-20 10:38 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-12-20 03:13 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492224938&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你理解The Homeric Epics and the Gospel of Mark一書的英文程度連英文版的會員都嘆為觀止




[/quote]
是你去提供合理證明,不是叫我去問大學學者,作者」,不是以訴諸權威來辯護
[quote]原帖由 McLoneV 於 2017-6-21 10:14 AM 發表

你提出「法門寺佛骨是釋迦牟尼的骸骨」,是你去提供合理證明,不是叫我去問「院長,館長,學者,作者」,不是以訴諸權威來辯護[/quote]

005U 2018-12-20 10:39 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

McLoneV 2018-12-20 10:47 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-12-20 10:38 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492234230&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

是你去提供合理證明,不是叫我去問大學學者,作者」,不是以訴諸權威來辯護
[/quote]
我提供合理證據就是來自學術資料~ 耶魯大學出版的書籍~;P

McLoneV 2018-12-20 10:48 AM

[quote]原帖由 [i]005U[/i] 於 2018-12-20 10:39 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492234248&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實佢地係取笑你,你甚至唔敢再响果度發帖,
依家字都唔敢寫多隻,唯有靠貼圖來掩飾對語文的無知! [/quote]

係你話「differences..versus」中的versus 解作對抗;P

[quote]原帖由 [i].kaxka..[/i] 於 2018-11-22 08:35 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490907547&ptid=27865568][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[b]佢覺得係對抗,你咪有得佢囉。
點解一定要點醒佢?[/b] [/quote]

人魚公主 2018-12-20 10:55 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-12-20 10:48 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492234655&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


係你話「differences..versus」中的versus 解作對抗;P

[/quote]
是你去提供合理證明,不是叫我去問其原文學者,作者,不是以訴諸權威來辯護, 知錯未?

[quote]原帖由 McLoneV 於 2017-6-21 10:14 AM 發表

你提出「法門寺佛骨是釋迦牟尼的骸骨」,是你去提供合理證明,不是叫我去問「院長,館長,學者,作者」,不是以訴諸權威來辯護[/quote]

McLoneV 2018-12-20 10:57 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-12-20 10:55 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492234935&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

是你去提供合理證明,不是叫我去問其原文學者,作者,不是以訴諸權威來辯護, 知錯未?

[/quote]
我沒叫你去問其原文學者,我已引用資料指出U在英文版被會員笑他的英文差;P
[quote]
原帖由 [i].kaxka..[/i] 於 2018-11-22 08:35 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=490907547&ptid=27865568][img]https://cdn.discuss.com.hk/t/19639d/f/800x0/https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[b]佢覺得係對抗,你咪有得佢囉。
點解一定要點醒佢?[/b]
[/quote]

人魚公主 2018-12-20 11:01 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-12-20 10:57 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492235027&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我沒叫你去問其[size=7][b]原文[/b][/size]學者,我已引用資料指出U在英文版被會員笑他的英文差;P
[/quote]

你明明有講┌好明顯你不能理解其原文┐,,是你去提供合理證明,不是叫我去問其原文學者,作者,不是以訴諸權威來辯護, 知錯未?
[quote]附件
versus.jpg (158.41 KB)
2018-12-20 10:57 AM
附件[img]https://www.discuss.com.hk/images/attachicons/image.gif[/img] [url=https://www.discuss.com.hk/attachment.php?aid=9126972&nothumb=yes]versus.jpg[/url] (158.41 KB)2018-12-20 10:57 AM





GG[img]https://cdn.discuss.com.hk/t/1b3c59/f/800x0/https://img.discuss.com.hk/d/attachments/day_181220/20181220_5097b5cc5a788b1d9f37LwJraCp67ins.jpg[/img]


GG
versus.jpg[/quote]

McLoneV 2018-12-20 11:08 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-12-20 11:01 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492235184&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你明明有講┌好明顯你不能理解其原文┐,,是你去提供合理證明,不是叫我去問其原文學者,作者,不是以訴諸權威來辯護, 知錯未?
[/quote]
我在不同帖已提供原文,我無叫你「問其原文學者」:smile_15:

人魚公主 2018-12-20 11:09 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-12-20 11:08 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492235474&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我在不同帖已提供原文,我無叫你「問其原文學者」:smile_15: [/quote]

是你去提供合理證明,不是叫我去問提供原文,不是以訴諸權威來辯護
[quote]原帖由 McLoneV 於 2017-6-21 10:14 AM 發表

你提出「法門寺佛骨是釋迦牟尼的骸骨」,是你去提供合理證明,不是叫我去問「院長,館長,學者,作者」,不是以訴諸權威來辯護[/quote]

McLoneV 2018-12-20 11:17 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-12-20 11:09 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492235519&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


是你去提供合理證明,不是叫我去問提供原文,不是以訴諸權威來辯護
[/quote]
我沒叫你去問提供原文,你唔好幻想囉;P

人魚公主 2018-12-20 11:26 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-12-20 11:17 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492235825&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我沒叫你去問提供原文,你唔好幻想囉;P [/quote]

對啦,我沒叫你去問提供原文,你唔好幻想囉;P,認錯啦
[quote]原帖由 McLoneV 於 2017-6-21 10:14 AM 發表

你提出「法門寺佛骨是釋迦牟尼的骸骨」,是你去提供合理證明,不是叫我去問「院長,館長,學者,作者」,不是以訴諸權威來辯護[/quote]

McLoneV 2018-12-20 11:29 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-12-20 11:26 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492236296&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


對啦,我沒叫你去問提供原文,你唔好幻想囉;P,認錯啦
[/quote]

我無話你叫我去問提供原文,
但你幻想我叫你問提供原文,看你的言論;P

[quote]
原帖由 人魚公主 於 2018-12-20 11:09 AM 發表


[b]是你去提供合理證明,不是叫我去問提供原文[/b],不是以訴諸權威來辯護
[/quote]

人魚公主 2018-12-20 11:32 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-12-20 11:29 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492236404&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我無話你叫我去問提供原文,
但你幻想我叫你問提供原文,看你的言論;P

[/quote]

你提供原文出來,你幻想叫人問提供原文,看你的言論;P,認錯啦

[quote]原帖由 McLoneV 於 2017-6-21 10:14 AM 發表

你提出「法門寺佛骨是釋迦牟尼的骸骨」,是你去提供合理證明,不是叫我去問「院長,館長,學者,作者」,不是以訴諸權威來辯護[/quote]

McLoneV 2018-12-20 02:14 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-12-20 11:32 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492236543&ptid=27800581][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你提供原文出來,你幻想叫人問提供原文,看你的言論;P,認錯啦

[/quote]
我以下言論是基於你們證明不到「法門寺佛骨是釋迦牟尼的骸骨」,於是你們叫我是去問法門寺,你扮忘記了囉;P

[quote]
原帖由 McLoneV 於 2017-6-21 10:14 AM 發表

你提出「法門寺佛骨是釋迦牟尼的骸骨」,是你去提供合理證明,不是叫我去問「院長,館長,學者,作者」,不是以訴諸權威來辯護
[/quote]

005U 2018-12-20 02:23 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

005U 2018-12-20 02:24 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

香港無神論貓姐) 2018-12-20 09:20 PM

*** 該帖被屏蔽 ***

005U 2018-12-21 03:17 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
頁: [1] 2
查看完整版本: 「借用」就不是「抄」的耶稣