查看完整版本 : 「转载」耶稣:一个编造的悲剧

鋒利超人 2018-8-28 11:35 AM

「转载」耶稣:一个编造的悲剧

[size=4]一个漏洞百出的煽情戏剧,[/size]
[size=4]神子耶稣洗鬼玩悲情代死戏码,还不如孫悟空出场劲吸晴![/size]
[size=4]点止区区500人见吖?做人要食腦至得既!;P[/size]
[size=4][/size]「转载」
[size=4]<对观福音>中的耶稣死得很惨烈,不仅是由于他痛苦地大喊大叫,而且还因为它伴随着各种恐怖的异象:长达3个小时的昏天黑地、幔子断裂、大地震及鬼圣从坟里复活。[/size]
[size=4]但这么多如此震惊的事件,在<约翰福音>中却完全不存在。根据路加23:44中的记载,那长达3小时的黑暗天象是个普天下的事件,可是,除了<对观福音>之外,[color=red]全球各地都没有任何关于它的历史记载[/color]。[/size]
[size=4]  那些骇人的神迹,又似乎只是为了感动读者,对当事人却反而毫无震撼力。[/size]
[size=4]耳闻目睹了以上各种恐怖的异象,按道理绝大多数人都会像那百夫长一样,认识到耶稣确实是神的儿子。[/size]
[size=4]那些戏弄、拷打他的人,那些喊着要钉他十字架的人,都会吓得跪地求饶–请求神的宽恕。然而,在遍地黑暗的恐怖笼罩之下,兵丁们竟轻松地用苇子蘸醋给耶稣喝,并挖苦他。[/size]
[size=4]在耶稣刚断气,尸骨未寒之际,他们竟敢用枪去扎他的肋膀![/size]
[size=4]十二门徒在耶稣被捕时个个逃之夭夭,但在见证了这么多惊心动魄的神迹之后,他们绝大部分人还是躲得无影无踪。耶稣在当日下午3时就断气了,而彼拉多到了晚上竟还不知道他死了(可15:42-44)。 [/size]
[size=4]约翰19:35上说:“看见这事的那人就作见证,他的见证也是真的,并且他知道自己所说的是真的,叫你们也可以信。[/size][size=5]”可是,就算那人再说一百遍“是真的”,这一切给人的感觉还是像一个编造的悲剧。[/size]
[size=4]大話永远係大话,再揾500人 X 500人傳来傳去都只不过是一个大話謊言!!!:smile_46:[/size]
[size=5][/size][size=4][/size]

[[i] 本帖最後由 鋒利超人 於 2018-8-28 11:37 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-8-29 01:56 AM

你的網上轉載,其作者連基本的聖經研究或歷史研究知識也不夠。例如他不知四福音是根據當時耶穌的流傳資料,再加上福音書作者的神學及解讀寫下,因此所有內部不一定根據事實。
如史記高祖本紀一樣,司馬遷寫下秦始皇及呂后等發現劉邦所到之處有天子氣/雲氣。這是司馬遷/流傳資料的創作

鋒利超人 2018-8-29 03:32 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-29 01:56 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486401503&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你的網上轉載,其作者連基本的聖經研究或歷史研究知識也不夠。例如他不知四福音是根據當時耶穌的流傳資料,再加上福音書作者的神學及解讀寫下,因此所有內部不一定根據事實。
如史記高祖本紀一樣,司馬遷寫下秦始皇及呂后等發現劉邦所到之處有天子氣/雲氣。這是司馬遷/流傳資料的創作 ... [/quote]


[size=4]四福音是根據當時耶穌的流傳資料写的?[/size]
[size=4]流傳即是流料啦![/size]
[size=4]吹牛唔洗眨眼!:smile_03:[/size]

McLoneV 2018-8-29 04:05 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-8-29 03:32 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486402719&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



四福音是根據當時耶穌的流傳資料写的?
流傳即是流料啦!
吹牛唔洗眨眼!:smile_03: [/quote]

以你的邏輯,
司馬遷寫史記所用的流傳資料即是流料,
Josephus寫史太古史所用的流傳資料即是流料囉~:smile_03:

鋒利超人 2018-8-30 01:27 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-29 04:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486402992&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


以你的邏輯,
司馬遷寫史記所用的流傳資料即是流料,
Josephus寫史太古史所用的流傳資料即是流料囉~:smile_03: [/quote]


[size=5]你既然相信耶稣流傳資料,[/size]

[size=5]你信不信劉邦與紫氣?信不信Josephus寫史太古史?[/size]
[size=5]正面答,咪用类比!:smile_o10:[/size]

McLoneV 2018-8-30 02:41 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-8-30 01:27 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486456218&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你既然相信耶稣流傳資料,

你信不信劉邦與紫氣?信不信Josephus寫史太古史?
正面答,咪用类比!:smile_o10: [/quote]


這並不是我「既然相信耶稣流傳資料」,而是[b][u]學術上指出有些耶稣流傳資料有其歷史性,[/u][/b]
而你說的「流傳即是流料」只是說明你沒學術知識

鋒利超人 2018-8-30 02:48 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-30 02:41 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486457504&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



這並不是我「既然相信耶稣流傳資料」,而是學術上指出有些耶稣流傳資料有其歷史性,
而你說的「流傳即是流料」只是說明你沒學術知識 [/quote]


[size=4]即是學術上指出黄大仙流傳資料有其歷史性啰!
即是學術上指出劉邦與紫氣流傳資料有其歷史性啰!
即是學術上指出耶稣去印度流傳資料有其歷史性啰!
而你說的耶稣去印度「流傳即是流料」只是說明你沒學術知識了,对吗?:smile_46::smile_46::smile_46:[/size]

McLoneV 2018-8-30 03:04 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-8-30 02:48 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486457609&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



即是學術上指出黄大仙流傳資料有其歷史性啰!
即是學術上指出劉邦與紫氣流傳資料有其歷史性啰!
即是學術上指出耶稣去印度流傳資料有其歷史性啰!
而你說的耶稣去印度「流傳即是流料」只是說明你沒學術知識了,对吗?:smile_46::smile_46::smile_46: ... [/quote]

我有大學出版的研究說耶稣流傳資料有其歷史性

咁你大可以提供有哪大學出版的研究說「劉邦與紫氣流傳資料有其歷史性」,
哪大學出版的研究說「耶稣去印度流傳資料有其歷史性」,
如果你講唔出,只能說你只能以老作為反駁

鋒利超人 2018-8-30 03:52 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-30 03:04 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486457814&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我有大學出版的研究說耶稣流傳資料有其歷史性

咁你大可以提供有哪大學出版的研究說「劉邦與紫氣流傳資料有其歷史性」,
哪大學出版的研究說「耶稣去印度流傳資料有其歷史性」,

如果你講唔出,只能說你只能以老作為反駁 ... [/quote]



[size=4]你个耶稣除咗冇无花果食就咒树之外,对社会人类一無是处,可有可無![/size]

[size=4]对于其他流傳資料有其歷史性,已经不断有学者分析研究,只係你自己孤陋寡闻,乜都只会问不会做,什么高学识?博覽群書?呢D大话都作得出?;P[/size]
[size=4][/size]
在许多中国人的眼中,英雄人物们的早年生活充满了神秘的色彩,从汉高祖斩白蛇到赵匡胤降生时的“体有异香,三日不散”,英雄似乎冥冥中注定为承担某种济世救民的使命而来。但凡一个人在某个领域展现出超常的创造性,取得辉煌成就,英雄的神化过程也随之开始,即使到了近代,此类神异故事依旧在民间流传。
据传说,孙中山出生时出现了“紫气东来”的“瑞象”,李立三降生的那一年,他家里的铁树开了花,贺龙降生后,家乡遭遇罕见的龙卷风,石龙坠落门前,仇人遭雷击致死。

谷传华,华中师范大学副教授,长期致力于思考这个问题的青年学者,他从近代名人人生经历入手,历时三年多,深入剖析解读,勾画出一条近代名人们“社会创造性人格”的练就之路。
他先从多部中国近现代社会名人大辞典中搜集到300位社会名人,然后请三位历史学专业人员从中精选30名历史资料相对充分、比较典型的具有创造性的人物作为研究对象,其中包括著名的政治家、军事家、社会活动家。他们的共同特点是在中国近现代社会的政治、军事或外交等社会领域,曾以高度的创造性解决社会问题,做出了历史所公认的杰出贡献,表现出非凡的社会创造性。

McLoneV 2018-8-30 05:28 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-8-30 03:52 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486458285&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




你个耶稣除咗冇无花果食就咒树之外,对社会人类一無是处,可有可無!

对于其他流傳資料有其歷史性,已经不断有学者分析研究,只係你自己孤陋寡闻,乜都只会问不会做,什么高学识?博覽群書?呢D大话都作得出?;P

在许多中国人的眼中,英雄人物们的早年生活充满了神秘的色彩,从汉高祖斩白蛇到赵匡胤降生时的“体有异香,三日不散”,英雄似乎冥冥中注定为承担某种济世救民的使命而来。但凡一个人 ... [/quote]

你講咁耐都講唔出有哪大學出版的研究說「劉邦與紫氣流傳資料有其歷史性」及哪大學出版的研究說「耶稣去印度流傳資料有其歷史性」

唔好遊花園啦

鋒利超人 2018-8-30 11:32 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-30 05:28 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486459122&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你講咁耐都講唔出有哪大學出版的研究說「劉邦與紫氣流傳資料有其歷史性」及哪大學出版的研究說「耶稣去印度流傳資料有其歷史性」

唔好遊花園啦 ... [/quote]

[size=4]原来你睇唔明中文?[/size]
[size=4]一次又一次?日日等喂殘废餐?幇唔到你啵!:smile_30:[/size]

McLoneV 2018-8-31 12:09 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-8-30 11:32 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486508490&ptid=27674842][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


原来你睇唔明中文?
一次又一次?日日等喂殘废餐?幇唔到你啵!:smile_30: [/quote]

你自己講「劉邦與紫氣流傳資料有其歷史性」及「耶稣去印度流傳資料有其歷史性」,
仲乜唔講這來自哪大學出版的研究?

定係你又要以老作才能回應:smile_o11:
頁: [1]
查看完整版本: 「转载」耶稣:一个编造的悲剧