查看完整版本 : 保羅書信

McLoneV 2018-8-22 09:05 AM

保羅書信

曾有人聲稱保羅書信同屬偽造,又稱「研究耶穌教有名的J Wheless指陳這些書信為是偽作」等等。我不去討論「研究耶穌教有名的J Wheless」是誰,而是直接解釋保羅書信作者的問題。

聖經一共有13封保羅署名的信(羅馬書、哥林多前書、哥林多後書、加拉太書、腓立比書、腓利門書、帖撒羅尼迦前書、帖撒羅尼迦後書、以弗所書、歌羅西書、提摩太前書、提摩太後書、提多書)。另有一封信沒有署名(希伯來書),後世有些人稱這信的作者也是保羅。

聖經學者把這14封信分為三組,第一組主流聖經學者認為是保羅所寫(沒爭議的書信),這是:羅馬書、哥林多前書、哥林多後書、加拉太書、腓立比書、腓利門書、帖撒羅尼迦前書。

第二組認為保羅可能有份參與(有爭議的書信),這是:以弗所書、歌羅西書、帖撒羅尼迦後書。

第三組認為不是保羅所寫,這是:提摩太前書、提摩太後書、提多書、希伯來書。

聖經學者的論點包括書信用的詞彙、文字風格、信中描述的時代、對某事的立場、神學思想等。把書信分為三組的前題不是在於以上單一的論點是否成立,而是眾合的論點是否成立。

[b][u]詞彙和文字風格[/u][/b]
文字方面,每人也有自己的寫作風格,每人也有自己一批常用的詞彙,慣用的句子格式。我以NA27(希臘原文新約)為基礎,將羅馬書對比其餘13封書信,比較詞彙不同的百份比:
[table][tr][td]哥林多前書
[/td][td]哥林多後書
[/td][td]加拉太書
[/td][td]以弗所書
[/td][td]腓立比書
[/td][td]歌羅西書
[/td][td]帖撒羅尼迦前書
[/td][td]帖撒羅尼迦後書
[/td][td]希伯來書
[/td][td]提摩太前書
[/td][td]提摩太後書
[/td][td]提多書
[/td][td]腓利門書
[/td][/tr][tr][td]12.4%
[/td][td]12.1%
[/td][td]11.6%
[/td][td]10.5%
[/td][td]12.5%
[/td][td]12.7%
[/td][td]10%
[/td][td]10.2%
[/td][td]19.8%
[/td][td]23.9%
[/td][td]18.6%
[/td][td]23.8%
[/td][td]11.9%
[/td][/tr][/table]

從以上的比較,有四卷書的詞彙和羅馬書比較不同:希伯來書、提摩太前書、提摩太後書、提多書。我做了其餘14封書信的詞彙比較,在於這帖不是真正的學術文章,我不在此貼上。簡單來說,把14封書信互相比較,這四封信(希伯來書、提摩太前書、提摩太後書、提多書)的詞彙和沒爭議的書信不同。

[b][u]信中描述的時代[/u][/b]
有些書信所表達的年代似乎和教會初立的時代不同,例如提摩太前書有系統地指示教會照顧寡婦的要求,成為長老的資格,成為執事的資格等,這似乎是教會發展到要有系統管理的地步。
[b][u]對某事的立場[/u][/b]
如羅馬書中保羅說到有一批女性的使徒及執事,但在提摩太前書說到女性不可講道。這樣的矛盾顯示兩封書可能不是同一作者。
[b][u]神學思想[/u][/b]
沒爭議的書信認為萬物籍基督而造,但歌羅西書加上基督是被造物中的首生,這指出歌羅西書的作者可能不是保羅。

香港無神論貓姐] 2018-8-22 01:53 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-22 09:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486011021&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[b][u]詞彙和文字風格[/u][/b]
文字方面,每人也有自己的寫作風格,每人也有自己一批常用的詞彙,慣用的句子格式。我以NA27(希臘原文新約)為基礎,將羅馬書對比其餘13封書信,比較詞彙不同的百份比:
[table][tr][td]哥林多前書
[/td][td]哥林多後書
[/td][td]加拉太書
[/td][td]以弗所書
[/td][td]腓立比書
[/td][td]歌羅西書
[/td][td]帖撒羅尼迦前書
[/td][td]帖撒羅尼迦後書
[/td][td]希伯來書
[/td][td]提摩太前書
[/td][td]提摩太後書
[/td][td]提多書
[/td][td]腓利門書
[/td][/tr][tr][td]12.4%
[/td][td]12.1%
[/td][td]11.6%
[/td][td]10.5%
[/td][td]12.5%
[/td][td]12.7%
[/td][td]10%
[/td][td]10.2%
[/td][td]19.8%
[/td][td]23.9%
[/td][td]18.6%
[/td][td]23.8%
[/td][td]11.9%
[/td][/tr][/table]


從以上的比較,有四卷書的詞彙和羅馬書比較不同:希伯來書、提摩太前書、提摩太後書、提多書。我做了其餘14封書信的詞彙比較,在於這帖不是真正的學術文章,我不在此貼上。簡單來說,把14封書信互相比較,這四封信(希伯來書、提摩太前書、提摩太後書、提多書)的詞彙和沒爭議的書信不同。
[/quote]
還有一點係行文,無爭議書信,保羅大部分句子嘅字數偏低,以弗所書見到係有句子長達五十多字,那是和無爭議書信相當大的差別,不像是同一人手筆。

McLoneV 2018-8-22 02:04 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-22 01:53 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486027349&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

還有一點係行文,無爭議書信,保羅大部分句子嘅字數偏低,以弗所書見到係有句子長達五十多字,那是和無爭議書信相當大的差別,不像是同一人手筆。 ... [/quote]
沒錯,如希臘文的歌羅西書 1:3-8 是一句句字,一共80多字

銀河星星 2018-8-23 10:55 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-22 09:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486011021&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
曾有人聲稱保羅書信同屬偽造,又稱「研究耶穌教有名的J Wheless指陳這些書信為是偽作」等等。我不去討論「研究耶穌教有名的J Wheless」是誰,而是直接解釋保羅書信作者的問題。

聖經一共有13封保羅署名的信(羅馬書、哥林多前書、哥林多後書、加拉太書、腓立比書、腓利門書、帖撒羅尼迦前書、帖撒羅尼迦後書、以弗所書、歌羅西書、提摩太前書、提摩太後書、提多書)。另有一封信沒有署名(希伯來書), ... [/quote]
有關神學思想嗰到,其實任何一封書信,包括冇爭議嘅保羅書信,都有佢獨特嘅神學主題,如果只係根據書信入面嘅神學主題同其他保羅書信唔同,而反對保羅係作者,咁似乎有少少武斷。

銀河星星 2018-8-23 11:11 PM

有關提摩太前後書同提多書呢三封所謂嘅教牧書信,都唔可以排除保羅係作者嘅可能性:

1. 第二世紀某啲教父嘅著作有宣稱教牧書信係保羅寫,例如坡旅甲(使徒約翰嘅門徒,亦都好可能識得保羅),佢同愛任紐都宣稱保羅係呢啲書信嘅作者。

2. 穆多拉利經目支持教目書信嘅正典性,如果保羅唔係作者,咁呢啲書信要成為正典就好難(不過納唔納入正典,唔係完全由作者身分決定,希伯來書作者不詳,都被納入正典)。

3. 真正執筆嘅或者係保羅其中一位門徒,佢目的係傳遞保羅一直關注嘅教導。

4. 以前冇印刷品同現代電子信息傳遞嘅媒介嗰陣,人對『作者』嘅理解同今日唔同。喺保羅嗰個時代,佢可以口述自己書信嘅大綱,然後佢嘅門徒開始編輯,保羅再複核內容,並且確定嗰啲就係佢對事情嘅關注。

5. 用唔同嘅詞語,可能因為有唔同嘅代筆人,呢啲人會因爲某種歷史處境嘅需要而用唔同嘅字。

McLoneV 2018-8-24 12:05 AM

[quote]原帖由 [i]銀河星星[/i] 於 2018-8-23 10:55 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486112824&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

有關神學思想嗰到,其實任何一封書信,包括冇爭議嘅保羅書信,都有佢獨特嘅神學主題,如果只係根據書信入面嘅神學主題同其他保羅書信唔同,而反對保羅係作者,咁似乎有少少武斷。 ... [/quote]

從書信中的神學方面看,同一件事其書信中的神學解釋不同,這可以是作者改變想法、或作者因某情況有不同的論述、或作者不是保羅本人。[b]學者的立論不是基於書信中單一範疇的不同,而是數個的不同而定論[/b]

McLoneV 2018-8-24 12:22 AM

[quote]原帖由 [i]銀河星星[/i] 於 2018-8-23 11:11 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486113579&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
有關提摩太前後書同提多書呢三封所謂嘅教牧書信,都唔可以排除保羅係作者嘅可能性:

1. 第二世紀某啲教父嘅著作有宣稱教牧書信係保羅寫,例如坡旅甲(使徒約翰嘅門徒,亦都好可能識得保羅),佢同愛任紐都宣稱保羅係呢啲書信嘅作者。

2. 穆多拉利經目支持教目書信嘅正典性,如果保羅唔係作者,咁呢啲書信要成為正典就好難(不過納唔納入正典,唔係完全由作者身分決定,希伯來書作者不詳,都被納入正典)。

3. 真正執筆嘅或者係保羅其中一位門徒,佢目的係傳遞保羅一直關注嘅教導。

4. 以前冇印刷品同現代電子信息傳遞嘅媒介嗰陣,人對『作者』嘅理解同今日唔同。喺保羅嗰個時代,佢可以口述自己書信嘅大綱,然後佢嘅門徒開始編輯,保羅再複核內容,並且確定嗰啲就係佢對事情嘅關注。

5. 用唔同嘅詞語,可能因為有唔同嘅代筆人,呢啲人會因爲某種歷史處境嘅需要而用唔同嘅字。 ... [/quote]

(1) (2) 你的第一及第二點指出傳統認為作者是保羅,所以如果教牧書信入面無可疑的地方,「教牧書信的作者是保羅」是可信。

(3) (5) 保羅書信執筆者可以不是保羅,但要留意一點的是,書信內容應該切合公元50年左右的環境。以及保羅是懂希臘語,就算有代筆,書信也是希臘文,因此保羅常用的語彙應該同樣反映在書信內。

(4) 你講的第4點,就是歌羅西書爭論的地方,而不是教牧書信。主流學者認為教牧書信作者不是保羅,而歌羅西書有可能保羅有份參與。

7825landmark 2018-8-24 09:31 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-24 12:22 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486116924&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
主流學者認為教牧書信作者不是保羅
... [/quote]


教牧書信作者不是保羅, 也只是一派之見而已。
不要隨便說這見便是『主流學者』。
認為保祿是原作者的學者也不少。

7825landmark 2018-8-24 09:32 AM

保祿書信中用的詞匯不統一, 
因為是有『代筆』, 保祿口述, 弟子執筆,
執筆者還不止一人, 所以詞匯, 用字風格, 
字句長度不同, 『有句子長達五十多字』,
有時『句子嘅字數偏低』。

保祿使用代筆, 在書信中不難找到痕跡,
例如希伯來書, 13:21
願他成全你們行各種善工,好承行他的旨意;願天主在我們身上,藉著耶穌基督行他眼中所喜悅的事!願光榮歸於他,至於無窮之世!阿們。

阿們, 基督徒都知是在『終結』時才會用上的詞。
既然書信完了, 為何還有打後的22-24節。
22-24節才是保祿親手寫的,
在代筆完成後, 在尾部保祿加上幾個短句,
作祝福, 也有是現代人『簽署』確認的作用。

7825landmark 2018-8-24 09:34 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-24 12:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486116211&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


從書信中的神學方面看,同一件事其書信中的神學解釋不同,這可以是作者改變想法、或作者因某情況有不同的論述、或作者不是保羅本人。.. [/quote]
那要舉個例子看看囉

McLoneV 2018-8-24 12:24 PM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-8-24 09:31 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486127308&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



教牧書信作者不是保羅, 也只是一派之見而已。
不要隨便說這見便是『主流學者』。
認為保祿是原作者的學者也不少。 [/quote]

你說「只是一派之見而已」,這一派包括牛津大學及耶魯大學出版的研究學者,以及天主教出版的Sacra Pagina 系列的釋經研究學者。老實,我看不見著名大學學府出版的研究支持教牧書信作者是保羅,否則你可以介紹一下有關書籍

McLoneV 2018-8-24 12:29 PM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-8-24 09:32 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486127335&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
保祿書信中用的詞匯不統一, 
因為是有『代筆』, 保祿口述, 弟子執筆,
執筆者還不止一人, 所以詞匯, 用字風格, 
字句長度不同, 『有句子長達五十多字』,
有時『句子嘅字數偏低』。

保祿使用代筆, 在書信中不難找到痕跡,
例如希伯來書, 13:21
願他成全你們行各種善工,好承行他的旨意;願天主在我們身上,藉著耶穌基督行他眼中所喜悅的事!願光榮歸於他,至於無窮之世!阿們。
... [/quote]

你講的口述代筆,學者認為歌羅西書、以弗所書及帖撒羅尼迦後書有這個可能,但不是教牧書信。

你又不如說說憑什麼認為希伯來書作者是保羅?

McLoneV 2018-8-24 12:30 PM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-8-24 09:34 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486127467&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

那要舉個例子看看囉 [/quote]
我之前引用歌羅西書中的「基督是被造物中的首生」作例子

香港無神論貓姐] 2018-8-24 09:16 PM

[quote]原帖由 [i]銀河星星[/i] 於 2018-8-23 10:55 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486112824&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

有關神學思想嗰到,其實任何一封書信,包括冇爭議嘅保羅書信,都有佢獨特嘅神學主題,如果只係根據書信入面嘅神學主題同其他保羅書信唔同,而反對保羅係作者,咁似乎有少少武斷。 ... [/quote]
有幾點需要注意,就係冇爭議嘅保羅書信嘅信息係著重末日、信徒都可以在神做嘅新秩序中,但係爭議嘅書信,就淡化末日,講個人救恩、死後永生。

7825landmark 2018-8-25 12:13 AM

保祿書信真偽問題, 在19世紀初便有爭議了。
公說的有理時, 婆說的就無理了嗎?
在公有理, 婆也有理的階段,
還是各抒己見
實不宜過早便下判斷, 作總結。

7825landmark 2018-8-25 12:14 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-24 12:24 PM 發表

[url=][img]

[img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/img][/url]


你說「只是一派之見而已」,這一派包括牛津大學及耶魯大學出版的研究學者,

以及天主教出版的Sacra Pagina 系列的釋經研究學者。.. [/quote]


所謂一派之見, 是學術上的一『派』, 不是天主教, 基督教的那種派。

即使天主教內,在新教內, 也有支持保祿是書信原作者的, 也可以有說受爭議的保祿書
信是偽名作品。

7825landmark 2018-8-25 12:15 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-24 12:24 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486136495&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你說「只是一派之見而已」,這一派包括牛津大學及耶魯大學出版的研究學者,以及天主教出版的Sacra Pagina 系列的釋經研究學者。. [/quote]


牛津大學及耶魯大學出版的研究學者當然是有點學術地位。

牛津大學及耶魯大學出版的研究學者, 也會說演化論, 大爆炸就是萬物的來源。 即使是成了「主流」的學說, 也不盡是完美無瑕的解說來。

社會上也有很多主流價值觀: 如同性婚, 婚外情, 墮胎。。都視為不外如是的事了。 成了主流, 不代表就是正確。

7825landmark 2018-8-25 12:16 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-24 12:29 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486136695&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你又不如說說憑什麼認為希伯來書作者是保羅?
[/quote]






在#1, #3你就懂運用詞匯, 寫作風格的分別來說作者不會是保祿。

在希伯來書, 你卻又看不到有保祿的『寫作風格』?


例如:
13:20
賜平安的天主曾由死者中領出了那位因永遠盟約的血,作群羊偉大司牧的我們的主耶穌,


13:25
願恩寵與你們眾人同在!


這些字句, 風格, 與没受爭議的保祿書信所用的十分接近。

羅馬書15:33
願賜平安的天主與你們眾人同在!阿們。

得撒洛尼前書 5:28
願我們的主耶穌基督的恩寵與你們同在!


得撒洛尼前書 3:18
願我們的主耶穌基督的恩寵與你們眾人同在!


「恩寵與你們眾人同在」是保祿寫信件結尾時的典型風格。

在說保祿不是書信作者時, 你就搬出寫作風格來撐埸。
但有些地方, 寫作風格也可以是撐保祿是作者的。

[[i] 本帖最後由 7825landmark 於 2018-8-25 12:17 AM 編輯 [/i]]

7825landmark 2018-8-25 12:16 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-24 09:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486163853&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

有幾點需要注意,就係冇爭議嘅保羅書信嘅信息係著重末日、信徒都可以在神做嘅新秩序中,但係爭議嘅書信,就淡化末日,講個人救恩、死後永生。 [/quote]


有待你能拿出一些經文引証一下,
才給你反駁。

McLoneV 2018-8-25 12:51 AM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-8-25 12:15 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486173529&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



牛津大學及耶魯大學出版的研究學者當然是有點學術地位。

牛津大學及耶魯大學出版的研究學者, 也會說演化論, 大爆炸就是萬物的來源。 即使是成了「主流」的學說, 也不盡是完美無瑕的解說來。

社會上也有很多主流價值觀: 如同性婚, 婚外情, 墮胎。。都視為不外如是的事了。 成了主流, 不代表就是正確。 ... [/quote]

學術本身是自由,任何學者可以提供任何他認為合理的證據,當某一範疇的學者大部份支持某一立場,這就成了學術的主流看法。牛津大學及耶魯大學出版的研究書籍,同樣指出「教牧書信作者不是保羅」,我還沒見過這些著外學府出版的研究反對這看法,從詞彙和沒爭議的保羅書信不同,到對女性侍奉的地位不同,這批學者也認為教牧書信作者不是保羅。

這情況和哥林多三書的作者是誰相若

McLoneV 2018-8-25 01:14 AM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-8-25 12:16 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486173547&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]







在#1, #3你就懂運用詞匯, 寫作風格的分別來說作者不會是保祿。

在希伯來書, 你卻又看不到有保祿的『寫作風格』?


例如:
13:20
賜平安的天主曾由死者中領出了那位因永遠盟約的血,作群羊偉大司牧的我們的主耶穌,


13:25
願恩寵與你們眾人同在!


這些字句, 風格, 與没受爭議的保祿書信所用的十分接近。

羅馬書15: ... [/quote]

以羅馬書作對比,一般沒爭議的保羅書信,其詞彙的不同只是10-12%。即是沒爭議的保羅書信只有10-12%的詞彙不在羅馬書內。
教牧書信的比率是23.9%(1 Timothy), 18.6%(2 Timothy), 23.8%(Titus),希伯來書也有19.8%。

你引用的例子:「「恩寵與你們眾人同在」是保祿寫信件結尾時的典型風格」,只是一個例子,
我們不能說因為結尾是「恩寵與你們眾人同在」,所以希伯來書的作者是保羅,因為其資料量太少。

我指出詞彙的論點,是以整個書信作對比,如羅馬書作對哥林多前書,羅馬書7000多字,哥林多前書6000多字,不同的詞彙是12.4%。
對比希伯來書(4000多字),不同的詞彙是19.8%。其資料量是以千計

7825landmark 2018-8-25 12:14 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-25 01:14 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486175300&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
以羅馬書作對比,一般沒爭議的保羅書信,其詞彙的不同只是10-12%。即是沒爭議的保羅書信只有10-12%的詞彙不在羅馬書內。
教牧書信的比率是23.9%(1 Timothy), 18.6%(2 Timothy), 23.8%(Titus),希伯來書也有19.8%。
. [/quote]


這論點就說不過保祿是有用代筆的問題。
由不同人代筆, 用詞, 詞彙不同是正常事,
所以, 比較詞彙不同的多少個%的數字便没有甚麼意思。
除非能証明保祿不曾用代筆,
當時寫信是没有代筆這回事。


相反, 比較13封信, 信的結尾風格
(由發信人加上短句的祝福詞)

和祝福詞的詞彙相近程度,
(不知有没有學者又算一算偶合率又是有幾多%)
不能太武斷地說書信是偽名。



用詞彙, 句字長短, 字數等的不同來判定保祿書信真偽是站不住腳的論點。,

[[i] 本帖最後由 7825landmark 於 2018-8-25 12:16 PM 編輯 [/i]]

7825landmark 2018-8-25 12:16 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-25 01:14 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486175300&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
以羅馬書作對比,一般沒爭議的保羅書信,其詞彙的不同只是10-12%。即是沒爭議的保羅書信只有10-12%的詞彙不在羅馬書內。
教牧書信的比率是23.9%(1 Timothy), 18.6%(2 Timothy), 23.8%(Titus),希伯來書也有19.8%。
. [/quote]


保祿寫給教會的信是公開的, 是寫給團體的, 與寫給提摩太的信是不同。後者是私人信件, 而且保羅常稱提摩太為「兒子」。 兩人關係非一般, 咁用字上有別有咩出奇?
你個愛人同你講的俏俏話都同其它人講既唔同語氣哩,係咪?
莫非, 你個愛人係冒充既?

sunny7day 2018-8-25 11:01 PM

根據早期記載就連使徒彼得都不接納保羅嘅教導。

香港無神論貓姐] 2018-8-27 04:09 PM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-8-25 12:15 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486173529&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
社會上也有很多主流價值觀: 如同性婚, 婚外情, 墮胎。。都視為不外如是的事了。 成了主流, 不代表就是正確。 [/quote]
學術主流係因為有研究支持,所以被認為係可信。
社會上很多主流價值觀如同性婚、墮胎,成為可以接受,因為科學知識和科技進步,推翻教會、傳統嘅偏見。以前係「主流」嘅,同樣不代表就是正確。

7825landmark 2018-8-27 09:07 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-27 04:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486313671&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

學術主流係因為有研究支持,所以被認為係可信。
社會上很多主流價值觀如同性婚、墮胎,成為可以接受,因為科學知識和科技進步,推翻教會、傳統嘅偏見。以前係「主流」嘅,同樣不代表就是正確。 ... [/quote]  這正是我要跟 Mclone 說的,「主流」,只是時下流行咁解,
不代表正確。

7825landmark 2018-8-27 09:09 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-27 04:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486313671&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

學術主流係因為有研究支持,所以被認為係可信。
[/quote]
唔代表其它的說法 (如保祿就是書信的原作者)是無研究支持啵。

7825landmark 2018-8-27 09:23 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-27 04:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486313671&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

學術主流係因為有研究支持,所以被認為係可信。
社會上很多主流價值觀如同性婚、墮胎,成為可以接受,因為科學知識和科技進步,推翻教會、傳統嘅偏見。以前係「主流」嘅,同樣不代表就是正確。 ... [/quote]
幾時科學,科技....可以用來判定道德上的問題?
猶如科學,科技進步可以使港人支持港獨?九不搭八的聯想!
教會反對同性婚、墮胎是基於錯誤了的科學知識嗎?

McLoneV 2018-8-28 01:51 AM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-8-25 12:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486190896&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



這論點就說不過保祿是有用代筆的問題。
由不同人代筆, 用詞, 詞彙不同是正常事,
所以, 比較詞彙不同的多少個%的數字便没有甚麼意思。
除非能証明保祿不曾用代筆,
當時寫信是没有代筆這回事。


相反, 比較13封信, 信的結尾風格
(由發信人加上短句的祝福詞)

和祝福詞的詞彙相近程度,
(不知有没有學者又算一算偶合率又是有幾多%)
不能太武斷地說書信是偽名。 ... [/quote]
你之前講希伯來書的論點有漏洞,你說希伯來書結尾和保羅書信似相,但你忽視了希伯來書不樣保羅書信明言書信作者是保羅

McLoneV 2018-8-28 01:56 AM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-8-25 12:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=486190896&ptid=27660899][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



這論點就說不過保祿是有用代筆的問題。
由不同人代筆, 用詞, 詞彙不同是正常事,
所以, 比較詞彙不同的多少個%的數字便没有甚麼意思。
除非能証明保祿不曾用代筆,
當時寫信是没有代筆這回事。


相反, 比較13封信, 信的結尾風格
(由發信人加上短句的祝福詞)

和祝福詞的詞彙相近程度,
(不知有没有學者又算一算偶合率又是有幾多%)
不能太武斷地說書信是偽名。 ... [/quote]
保羅是希臘語的人,保羅書信是希臘文,如果是代筆,保羅書信所用的詞彙應是一致,而不是有一批書信的詞彙特別不同
頁: [1] 2
查看完整版本: 保羅書信