查看完整版本 : 有某建築物就代表故事小說係真?

人魚公主 2018-8-7 01:14 PM

有某建築物就代表故事小說係真?

指出考古學發掘到關於亞述圍攻耶路撒冷嘅證據、還有古老民族非利士人嘅文物、仲有耶利哥呢啲遺跡,咁聖經就係真喇?
嗱!
西遊記仲有地方,人物和文物啦,有中國,皇帝,唐三藏和佛具,哈利波特都有地方和文物啦,真係有拍攝場地的那間學校和古物,


咁係唔係話西遊記,哈利波特都係真呀?
幾多歲人呀?咩學歷呀?
有某建築物就代表故事小說係真?

人魚公主 2018-8-7 02:44 PM

建築物同故事小說內容係兩樣嘢
咁都唔識分?

3歲小孩都知係兩樣嘢來啦, 講學術? 咪玩嘢啦,3歲小孩都不如

香港無神論貓姐] 2018-8-7 03:05 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-8-7 01:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485128385&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
指出考古學發掘到關於亞述圍攻耶路撒冷嘅證據、還有古老民族非利士人嘅文物、仲有耶利哥呢啲遺跡,咁聖經就係真喇?
嗱!
西遊記仲有地方,人物和文物啦,有中國,皇帝,唐三藏和佛具,哈利波特都有地方和文物啦,真係有拍攝場地的那間學校和古物,


咁係唔係話西遊記,哈利波特都係真呀?
幾多歲人呀?咩學歷呀?
有某建築物就代表故事小說係真? ... [/quote]
呢啲只係你一直嘅誤解、或刻意地打稻草人,我對於聖經、西遊記嘅觀點,從來都無表達或有你所講嘅意思和邏輯。
你搞清楚人哋講緊乜先,唔好無的放矢。

人魚公主 2018-8-7 03:07 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-7 03:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485134531&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

呢啲只係你一直嘅誤解、或刻意地打稻草人,我對於聖經、西遊記嘅觀點,從來都無表達或有你所講嘅意思和邏輯。
你搞清楚人哋講緊乜先,唔好無的放矢。 ... [/quote]
我的主題係, 有某建築物就代表故事小說係真?
你搞清楚人哋講緊乜先,唔好無的放矢。

香港無神論貓姐] 2018-8-7 03:23 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-8-7 03:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485134613&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我的主題係, 有某建築物就代表故事小說係真?
你搞清楚人哋講緊乜先,唔好無的放矢。 [/quote]
咁我從來都無同意過或主張過主題嘅邏輯,你自己繼續同你幻想出嚟嘅論點自己打乒乓波啦,唔阻你啦。

人魚公主 2018-8-7 03:52 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-7 03:23 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485135446&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 人魚公主 於 2018-8-7 03:07 PM 發表

我的主題係, 有某建築物就代表故事小說係真?
你搞清楚人哋講緊乜先,唔好無的放矢。[/quote]
咁我從來都無同意過或主張過主題嘅邏輯,你自己繼續同你幻想出嚟嘅論點自己打乒乓波啦,唔阻你啦。 [/quote]

以為有某建築物就代表故事小說係真?呢啲唔係知識多人幾百條街,高學歷高學識博覽群書,高等教育程度嘅知識喎,係幻想出嚟嘅論點

香港無神論貓姐] 2018-8-7 03:56 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-8-7 03:52 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485136990&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


以為有某建築物就代表故事小說係真?呢啲唔係知識多人幾百條街,高學歷高學識博覽群書,高等教育程度嘅知識喎,係幻想出嚟嘅論點 ... [/quote]
請唔好將你幻想出嚟嘅論點夾硬屈落人哋度,我哋幾時主張過「有某建築物就代表故事小說係真」?你無的放矢、打稻草人,根本就唔係講道理。

人魚公主 2018-8-7 04:01 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-7 03:56 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485137170&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

請唔好將你幻想出嚟嘅論點夾硬屈落人哋度,我哋幾時主張過「有某建築物就代表故事小說係真」?你無的放矢、打稻草人,根本就唔係講道理。 [/quote]

好啊, 你都唔主張過「有某建築物就代表故事小說係真」?

咁就唔好講咩水渠同石頭啦, 自摑 :smile_o11::smile_o11:

人魚公主 2018-8-7 05:10 PM

如果基督徒不看聖經,正如大學生讀大學不看書。
如果基督徒看聖經不去理解經文,正如大學生看大學課本卻不去理解內容。

唔明點解自稱有高等教育嘅會誤解
有某建築物就代表故事小說係真?
有去理解經文嗎?
莫非假類比做擋箭牌搬龍門,砌詞詭辯,想蒙混過關,模糊視線,轉咗話題,轉移視線,指鹿為馬, 詞窮理屈,扭曲意思,老屈,老作,做假, 冇料冇學術,冇知才盡, 井蛙見識,  ......  就是所謂學術?

香港無神論貓姐] 2018-8-7 05:51 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-8-7 04:01 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485137480&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


好啊, 你都唔主張過「有某建築物就代表故事小說係真」?

咁就唔好講咩水渠同石頭啦, 自摑 :smile_o11::smile_o11: [/quote]
講考古發現水渠同石碑,即係證明聖經[color=#ff0000]有部份記載真確[/color],我無話因為考古發現水渠同石碑所以聖經「全部」記載真確喎。
我唔同意聖經「全部」記載真確,點解又唔可以話聖經[color=#ff0000]有部份記載真確[/color]?
你識唔識分「部分」「全部」?

人魚公主 2018-8-7 05:59 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-7 05:51 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485143698&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

講考古發現水渠同石碑,即係證明聖經有部份記載真確,我無話因為考古發現水渠同石碑所以聖經「全部」記載真確喎。
我唔同意聖經「全部」記載真確,點解又唔可以話聖經有部份記載真確?
你識唔識分「部分」「全部」? ... [/quote]


我#1帖, 你未看到咩?

香港無神論貓姐] 2018-8-8 05:28 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-8-7 02:44 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485133371&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
建築物同故事小說內容係兩樣嘢
咁都唔識分?

3歲小孩都知係兩樣嘢來啦, 講學術? 咪玩嘢啦,3歲小孩都不如 [/quote]
小說內容有提及真實嘅人物、歷史事件、地方,我哋冇得話因為喺小說裡面所以嗰啲真實嘅人物、歷史事件、地方突然變咗做假。
三歲小孩或者會認為因為喺小說裡面所以嗰啲真實嘅人物、歷史事件、地方變咗做假,但係有學歷和學術訓練嘅,就知道唔係好似三歲小孩諗得咁簡單。

McLoneV 2018-8-9 12:27 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-8-7 04:01 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485137480&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


好啊, 你都唔主張過「有某建築物就代表故事小說係真」?

咁就唔好講咩水渠同石頭啦, 自摑 :smile_o11::smile_o11: [/quote]

你好好地學下什麼是考古及歷史,或看看王國維的《古史新證》。
考古發現耶路撒冷城的地下水道,印證列王記下希西家王建地下水道。
考古發現耶路撒冷城牆從原先的厚度加厚到20尺,這印證以賽亞書指出希西家王加厚耶路撒冷城牆一事。
考古發現亞述皇宮的石刻畫Lachish reliefs及其文字,石刻畫及文字是描述亞述王攻打Lachish一城,Lachish就是猶大國的城邑,這事記錄在列王記下18:14。
考古發掘Lachish,發現亞述攻城機、數以百計的弓箭箭頭,1500人的亂葬崗,亂葬崗內有8世紀末的陶器。
考古發現亞述皇宮的功蹟碑Sennacherib's Annals,這碑描述亞述圍攻耶路撒冷一事,和列王記下記錄吻合。

從以上一推考古,可以推論列王記中亞述攻打猶大國真有其事,亞述攻打猶大國不是小說,而是一件歷史事件

003U 2018-8-9 03:54 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-9 12:27 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485221783&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你好好地學下什麼是考古及歷史,或看看王國維的《古史新證》。
考古發現耶路撒冷城的地下水道,印證列王記下希西家王建地下水道。
考古發現耶路撒冷城牆從原先的厚度加厚到20尺,這印證以賽亞書指出希西家王加厚耶路撒冷城牆一事。
考古發現亞述皇宮的石刻畫Lachish reliefs及其文字,石刻畫及文字是描述亞述王攻打Lachish一城,Lachish就是猶大國的城邑,這事記錄在列王記下18 ... [/quote]你之前俾個冧把2:20,依家就俾個18:14,
一d聖經資料都唔敢交代,以為咁就可以當真呃到人,太可笑!
你將列王當成歷史,看來你也不反對地球有六千年歷史!:smile_03:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-8-9 03:55 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-8-9 04:02 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-8 05:28 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485200725&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

小說內容有提及真實嘅人物、歷史事件、地方,我哋冇得話因為喺小說裡面所以嗰啲真實嘅人物、歷史事件、地方突然變咗做假。
三歲小孩或者會認為因為喺小說裡面所以嗰啲真實嘅人物、歷史事件、地方變咗做假,但係有學歷和學術訓練嘅,就知道唔係好似三歲小孩諗得咁簡單。 ... [/quote]你又犯左 use-mention fallacy,將字句當成真實。
兩個三歲小孩或者會認為因為喺聖經裡面有啲真實嘅人物、歷史事件、地方既名就當咗做真,
但係有真正學歷和學術訓練嘅,就知道唔係好似兩個三歲小孩諗得咁簡單,
非但知道聖經係假,而且其中內容仲係好惡毒,對人類產生過很大禍害。
故此,真正反基絕不容許利用假學術來包裝聖經製造糖衣毒藥!:smile_29:

香港無神論貓姐] 2018-8-9 05:27 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-9 04:02 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485253944&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你又犯左 use-mention fallacy,將字句當成真實。
兩個三歲小孩或者會認為因為喺聖經裡面有啲真實嘅人物、歷史事件、地方既名就當咗做真,
但係有真正學歷和學術訓練嘅,就知道唔係好似兩個三歲小孩諗得咁簡單,
非但知道聖經係假,而且其中內容仲係好惡毒,對人類產生過很大禍害。
故此,真正反基絕不容許利用假學術來包裝聖經製造糖衣毒藥!:smile_29: ... [/quote]
use-mention fallacy 唔係咁解,你模仿我講嘢都唔該自己核實自己講乜。
第二,喺聖經裡面有啲真實嘅人物、歷史事件、地方既名如果有外證支持(考古和歷史資料),咁就已經唔係字句咁簡單啦。
有真正學歷和學術訓練嘅,就知道唔係好似兩個三歲小孩諗以為聖經裡面有啲真實嘅人物、歷史事件、地方既名只係字句。:smile_04:

003U 2018-8-10 01:07 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-9 05:27 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485258513&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

use-mention fallacy 唔係咁解,你模仿我講嘢都唔該自己核實自己講乜。
第二,喺聖經裡面有啲真實嘅人物、歷史事件、地方既名如果有外證支持(考古和歷史資料),咁就已經唔係字句咁簡單啦。
[b][size=4][color=#ff0000]有真正學歷和學術訓練嘅[/color][/size][/b],就知道[b][size=4][color=#ff0000]唔[/color][/size][/b]係好似兩個三歲小孩諗[b][size=4][color=#ff0000]以為聖經裡面有啲真實嘅人物[/color][/size][/b]、歷史事件、地方既名只係字句。 ... [/quote]唔該你睇真、諗真你帖紅字講乜野,唔好中文都寫唔點就亂咁來!:smile_04:


use-mention fallacy 正正係咁解,你模倣反駁我講嘢都唔該自己核實自己講乜。

第二,喺聖經裡面有啲真實嘅人物、歷史事件、地方既名
如果有外證支持(考古和歷史資料),咁就已經唔係字句咁簡單,
而係經過神棍別有用心改編,更不可信!無得癩貓!

香港無神論貓姐] 2018-8-10 10:11 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-10 01:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485299811&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
唔該你睇真、諗真你帖紅字講乜野,唔好中文都寫唔點就亂咁來!:smile_04:


use-mention fallacy 正正係咁解,你模倣反駁我講嘢都唔該自己核實自己講乜。

第二,喺聖經裡面有啲真實嘅人物、歷史事件、地方既名
如果有外證支持(考古和歷史資料),咁就已經唔係字句咁簡單,
而係經過神棍別有用心改編,更不可信!無得癩貓! ... [/quote]
你曲解 use-mention fallacy,我都費事答你。但係你模倣反駁我講嘢都唔該自己核實自己講乜,我以前亦係咁勸喻你,你充耳不聞,而家言論已經越來越顛三倒四,根本就incoherent。

McLoneV 2018-8-11 12:38 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-9 03:54 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485253488&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你之前俾個冧把2:20,依家就俾個18:14,
一d聖經資料都唔敢交代,以為咁就可以當真呃到人,太可笑!
你將列王當成歷史,看來你也不反對地球有六千年歷史!:smile_03: ... [/quote]

我之前沒「俾個冧把2:20」,我現在的也不是「18:14」,而是「列王記下18:14」,
你連聖經章節都唔識,你就唔好學人以聖經章節來反基

003U 2018-8-11 11:17 AM

*** 該帖被屏蔽 ***

003U 2018-8-11 11:19 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-11 12:38 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485335709&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我之前沒「俾個冧把2:20」,我現在的也不是「18:14」,而是「列王記下18:14」,
你連聖經章節都唔識,你就唔好學人以聖經章節來反基 [/quote]
你之前「俾個冧把20:20」,現在的也不外是「18:14」,即是「列王記下18:14」,
你連聖經章節都用來扮假知識,
你唔敢提聖經內容 就唔好學人以聖經章節來扮假學術:smile_04:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-8-11 11:22 AM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-8-12 04:43 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-11 11:17 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485349626&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你唔明解 use-mention fallacy,我都費事教你。
但係你無力反駁我講嘢都唔該自己先諗下自己想講乜,
你以前不嬲係利用pm搞朋黨 扮阿姐作威作福。
我勸喻你反基要科學理性文明,你充耳不聞,
而家言論非但毫無知識性,立場經常朝三暮四,
文句已經越來越顛三倒四,基督思維根本就incoherent。 ... [/quote]
你曲解use-mention error,以為係邏輯謬誤,仲要去狡辯和攻擊人,我已檢舉。

003U 2018-8-12 09:11 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-12 04:43 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485428362&ptid=27627782][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你曲解use-mention error,以為係邏輯謬誤,仲要去狡辯和攻擊人,我已檢舉。 [/quote]你曲解use-mention error,以為唔係邏輯謬誤,
唔識用腦思考,仲要去狡辯和攻擊人,
完全不知所謂,你應該檢舉你自己。

轉貼
[url=https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/180/Use-Mention-Error]Use-Mention Error - Logically Fallacious[/url]
Use-Mention Error. Description: Confusing the word used to describe a thing, with the thing itself. To avoid this error, it is customary to put the word used to describe the thing in quotes. This fallacy is most common when used as an equivocation.
[url=https://www.logicallyfallacious.com/.../LogicalFallacies/.../Use-Mention-...]https://www.logicallyfallacious.com/.../LogicalFallacies/.../Use-Mention-..[/url]
頁: [1]
查看完整版本: 有某建築物就代表故事小說係真?