查看完整版本 : 聖經不盡是神話 仲有冧把

003U 2018-7-29 01:20 PM

聖經不盡是神話 仲有冧把

有真正反基以為聖經盡是神話(其中包括按歷史元素而創作的神話)
作者目的只是宣傳耶和華耶穌信仰,欠缺歷史記載的中肯性,
充滿誤導,不可作準。

但有假基基提出 列王記下20:20 作為反對理由,雖然看不出其中有甚麼內容是史實根據,
但單就標題來看,顯然已足以證明聖經不盡是神話,仲有好多冧把!:smile_03:

003U 2018-7-30 01:40 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-30 12:23 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484670809&ptid=27600263][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

至少我能提供聖經經文[size=4][color=#ff0000]章節數字[/color][/size],以及學術資料,而你的地球西轉乜實際資料都提供不到~[/quote]貼埋過來,真係好精警!
難為假聖經研究,咁都講得出口,當係學術資料佐証。

McLoneV 2018-7-30 01:47 PM

你只能不斷重複犯上雙重標準來反基,
有人引用學術資料指出聖經有些地方有其歷史性,你就雞蛋挑骨頭,
而你的謬論如地球西轉,乜學術資料也說不出:smile_46:

香港無神論貓姐] 2018-7-30 03:12 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-29 01:20 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484619860&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
有真正反基以為聖經盡是神話(其中包括按歷史元素而創作的神話)
作者目的只是宣傳耶和華耶穌信仰,欠缺歷史記載的中肯性,
充滿誤導,不可作準。

但有假基基提出 列王記下20:20 作為反對理由,雖然看不出其中有甚麼內容是史實根據,
但單就標題來看,顯然已足以證明聖經不盡是神話,仲有好多冧把!:smile_03: ... [/quote]
所謂真正反基以為聖經盡是神話,亦唔等於聖經盡是神[color=#ff0000]話[/color],因為歷史元素本身就唔係創作、唔係神話(打漏字)

[[i] 本帖最後由 香港無神論貓姐] 於 2018-7-31 12:53 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-30 04:04 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-30 01:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484674771&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你只能不斷重複犯上雙重標準來反基,
有人引用學術資料指出聖經有些地方有其歷史性,你就雞蛋挑骨頭,
而你的謬論如地球西轉,乜學術資料也說不出 ... [/quote]你只能不斷重複犯上雙重標準來宣傳基督教,
你假扮引用學術資料指出聖經有些地方有其歷史性,但無法提供經文作證,
被篤爆之後就話雞蛋挑骨頭。:smile_46:
而你的謬論如「太陽西轉」已唔止係打錯字,
仲要係根本唔識科學,扮認錯來棄車保帥。而你講地球西轉 又唔認錯係切割文本來偏離論題、
又唔敢問科學原理的解釋、
連阿貓提供的影片事實都睇唔明、
點樣定東南西北都UP唔出...:smile_03:
卒之愈搞愈大鑊!:smile_03:

003U 2018-7-30 04:06 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-30 03:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484678828&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
所謂真正反基以為聖經盡是神話,亦唔等於聖經盡是神,因為歷史元素本身就唔係創作、唔係神話 [/quote]
真正反基以為聖經盡是神話,因為聖經盡是神,
因為歷史元素本身經改編後就係創作、係神話,
無花無假!

McLoneV 2018-7-31 03:12 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-30 04:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484681399&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你只能不斷重複犯上雙重標準來宣傳基督教,
你假扮引用學術資料指出聖經有些地方有其歷史性,但無法提供經文作證,
被篤爆之後就話雞蛋挑骨頭。:smile_46:
而你的謬論如「太陽西轉」已唔止係打錯字,
仲要係根本唔識科學,扮認錯來棄車保帥。而你講地球西轉 又唔認錯係切割文本來偏離論題、
又唔敢問科學原理的解釋、
連阿貓提供的影片事實都睇唔明、
點樣定東南西北都UP唔出...:smile ... [/quote]

你不必模糊視線,
我的文章引用了以色列臺拉維夫大學(Tel Aviv University)考古學者 Israel Finkelstein的資料,
而且其結論同樣印證在The Oxford History of the Biblical World,
你說「假扮引用學術資料」,你說好好用學術資料反對考古學者 Israel Finkelstein的結論,以及The Oxford History of the Biblical World的資料。
不過你卻沒這能力,[b][u]因為你根本沒能力提供學術資料反駁[/u][/b]

003U 2018-7-31 11:57 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-31 03:12 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484712192&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你不必模糊視線,
我的文章引用了以色列臺拉維夫大學(Tel Aviv University)考古學者 Israel Finkelstein的資料,
而且其結論同樣印證在The Oxford History of the Biblical World,
你說「假扮引用學術資料」,你說好好用學術資料反對考古學者 Israel Finkelstein的結論,以及The Oxford His ... [/quote]你不必模糊視線,
你的文章引用了以色列臺拉維夫大學(Tel Aviv University)考古學者 Israel Finkelstein的資料,
而且草率當成結論 同樣沒用聖經經文印證在The Oxford History of the Biblical World,
說你「假扮引用學術資料」,就是說你沒好好用學術資料反對考古學者 Israel Finkelstein的結論,以及The Oxford History of the Biblical World的資料。

不過你卻沒這能力,[b][u]因為你根本沒能力提供學術資料反駁,只能人云亦云,[/u][/b]
[b][u]最弊就係連聖經經文都交唔出,求其亂咁俾個冧把就當係歷史。[/u][/b]

香港無神論貓姐] 2018-7-31 12:55 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-31 11:57 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484726444&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不必模糊視線,
你的文章引用了以色列臺拉維夫大學(Tel Aviv University)考古學者 Israel Finkelstein的資料,
而且草率當成結論 同樣沒用聖經經文印證在The Oxford History of the Biblical World,
說你「假扮引用學術資料」,就是說你沒好好用學術資料反對考古學者 Israel Finkelstein的結論,以及The O ... [/quote]
閣下無法引用學術資料,遇到對方引用學術資料,就抄襲對方帖子加上閣下惡意嘅謾罵當做回應,根本就是在浪費大家時間和在侮辱學術。

003U 2018-7-31 02:16 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-31 12:55 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484729150&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

閣下無法引用學術資料,遇到對方引用學術資料,就抄襲對方帖子加上閣下惡意嘅謾罵當做回應,根本就是在浪費大家時間和在侮辱學術。 [/quote]
閣下無法引用學術資料,只係靠張貼宣傳當絕對真理,以為咁可以掩飾無知。
遇到我引用學術資料,就屈我抄襲對方帖子 加上閣下惡意嘅謾罵當做回應,
假聖經研究沒有學術前提和方法論,不斷偷換概念耍詭辯,
鑊鑊都要「更正」和「補充」,根本就是在浪費大家時間和在侮辱學術。

人魚公主 2018-7-31 05:17 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-30 03:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484678828&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

所謂真正反基以為聖經盡是神話,亦唔等於聖經盡是神話,因為歷史元素本身就唔係創作、唔係神話(打漏字) [/quote]
講咗成世都講唔出聖經有咩真,仲唔係神話?


係囉,順便一提,除了(聖經是由誰修改的?)之外,仲有好多帖和問題未答的,唔好以為走得甩
1, 聖經是由誰修改的?
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2[/url]

2, 未答什麼是佛教研究?
原帖由 香港無神論貓姐] 於 2018-7-208:06 PM 發表

紅色字就係人身攻擊。

人哋 Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4[/url]

3, 原帖由 春天貓 於 2018-5-19 17:54 發表
佛教認為有前世恩果,所以今世有好報惡報
基督教天主教認為無前世恩果,所以今世有人冇啦啦有好報,但可憐有人冇啦啦有惡報

如果唔關前世事,係點解釋呢? ...
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2[/url]

4, 二十座.六十座城/市/鎮/莊/村/都/在那裡?[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2[/url]

5, 法門寺呢舊唔係佛皮佛血佛髮佛甲,的的確確是骨喎,唔係稱為指骨咁稱為咩嘢?咁即係點呢?
原帖由 McLoneV 於 2018-7-1103:05 PM 發表


乜法門寺佛骨是結晶體的舍利咩?
法門寺佛骨是被稱為指骨,不是晶體舍利
你不必模糊視線。

睇到扮睇唔到?:smile_o11:

themorningstar 2018-7-31 06:03 PM

deleted

[[i] 本帖最後由 themorningstar 於 2018-7-31 06:54 PM 編輯 [/i]]

themorningstar 2018-7-31 06:04 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-31 05:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484741713&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

講咗成世都講唔出聖經有咩真,仲唔係神話?


係囉,順便一提,除了(聖經是由誰修改的?)之外,仲有好多帖和問題未答的,唔好以為走得甩
1, 聖經是由誰修改的?
https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2

2, 未答什麼是佛教研究?
原帖由 香港無神論貓姐] 於 20 ... [/quote]
好心你啦 沈左底既不入流post 仲下下回覆都post 出晒 獻世咩 問埋d 野大部分都有人解 你要真係想知就上網呀 睇下書啦 係度抽澄人係咪專家 洽人冇深入研究 如果真係對住d 解經家 你識條鐵咩?!

themorningstar 2018-7-31 06:05 PM

仲有果個咩 咩超人 日日係度洗版 post 埋d 婦孺link 當自己見解 極無腦

themorningstar 2018-7-31 06:06 PM

我問你地信唔信有鬼 有魔 如果信耶穌就要信埋呢個世界有撒旦

人魚公主 2018-7-31 08:06 PM

[quote]原帖由 [i]themorningstar[/i] 於 2018-7-31 06:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484743918&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

好心你啦 沈左底既不入流post 仲下下回覆都post 出晒 獻世咩 問埋d 野大部分都有人解 你要真係想知就上網呀 睇下書啦 係度抽澄人係咪專家 洽人冇深入研究 如果真係對住d 解經家 你識條鐵咩?! ... [/quote]

好心你啦 沈左底既唔係不入流post 仲下下未回覆  有人怕咗嘛  點可以唔提佢未答呢?

themorningstar 2018-7-31 09:06 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-31 08:06 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484749299&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


好心你啦 沈左底既唔係不入流post 仲下下未回覆  有人怕咗嘛  點可以唔提佢未答呢? [/quote]
okok 好奇一問其實你有冇其他信仰 or 科學派

香港無神論貓姐] 2018-7-31 10:18 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-31 02:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484733158&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

閣下無法引用學術資料,只係靠張貼宣傳當絕對真理,以為咁可以掩飾無知。
[color=#ff0000]遇到我引用學術資料[/color],就屈我抄襲對方帖子 加上閣下惡意嘅謾罵當做回應,
假聖經研究沒有學術前提和方法論,不斷偷換概念耍詭辯,
鑊鑊都要「更正」和「補充」,根本就是在浪費大家時間和在侮辱學術。 ... [/quote]
你真係有引用學術資料咩?唔好玩啦,你連 set operations 都唔識

McLoneV 2018-8-1 03:51 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-31 11:57 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484726444&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不必模糊視線,
你的文章引用了以色列臺拉維夫大學(Tel Aviv University)考古學者 Israel Finkelstein的資料,
而且草率當成結論 同樣沒用聖經經文印證在The Oxford History of the Biblical World,
說你「假扮引用學術資料」,就是說你沒好好用學術資料反對考古學者 Israel Finkelstein的結論,以及The O ... [/quote]

你認為我引用的學術資料是錯~
你大可以引用其他學術資料反駁~
不過你卻沒這能力:smile_o11:

003U 2018-8-1 01:51 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-31 10:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484755869&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你真係有引用學術資料咩?唔好玩啦,你連 set operations 都唔識 [/quote]
你真係唔識 我有引用學術資料咩?
唔好玩啦,你地連 set operations 都唔識就亂吹universal set,
羅素悖論又唔識、邏輯不通、鑊鑊都係靠偷換概念來詭辯,
經常要更正、補充...出哂醜!

003U 2018-8-1 02:14 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-1 03:51 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484766634&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你認為我引用的學術資料是錯~
你大可以引用其他學術資料反駁~
不過你卻沒這能力 [/quote]你引用的學術資料不是錯,而是誤導~
你連聖經也不敢引據、更無能引用其他學術資料反駁~
顯示你沒這能力:smile_o11:

003U 2018-8-1 02:19 PM

*** 該帖被屏蔽 ***

McLoneV 2018-8-2 07:17 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 01:51 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484786238&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你真係唔識 我有引用學術資料咩?
唔好玩啦,你地連 set operations 都唔識就亂吹universal set,
羅素悖論又唔識、邏輯不通、鑊鑊都係靠偷換概念來詭辯,
經常要更正、補充...出哂醜! ... [/quote]
既然你連學術資料都引用唔到,就唔好同人講學術囉:smile_03:

McLoneV 2018-8-2 07:18 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 02:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484787304&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[b][u]你引用的學術資料不是錯,而是誤導~[/u][/b]
你連聖經也不敢引據、更無能引用其他學術資料反駁~
顯示你沒這能力:smile_o11: [/quote]

咁你大可以用學術資料反駁啵~
點解你做唔到?
顯示你沒這能力:smile_o11:

003U 2018-8-2 12:00 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-2 07:17 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484827240&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

既然你連學術資料都引用唔到,就唔好同人講學術囉 [/quote]
既然你連聖經經文都引用唔到,就唔好同人講聖經研究係學術囉:smile_03::smile_03:

003U 2018-8-2 12:01 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-2 07:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484827254&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
咁你大可以用學術資料反駁啵~
點解你做唔到?
顯示你沒這能力:smile_o11: [/quote]
咁你大可以用聖經經文反駁啵~
點解你做唔到?
顯示你沒這能力,亦毫無宗教情操:smile_o11:

香港無神論貓姐] 2018-8-2 02:02 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 12:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484841833&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

既然你連聖經經文都引用唔到,就唔好同人講聖經研究係學術囉:smile_03::smile_03: [/quote]
人哋經常引用聖經,你話人聖經經文都引用唔到,係打稻草人,已經檢舉。

003U 2018-8-2 02:06 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-2 02:02 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484849220&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

人哋經常引用聖經,你話人聖經經文都引用唔到,係打稻草人,已經檢舉。 [/quote]
笑死人啦,求其講2:20就話引用經文,同條水道有乜相同就完全講唔出。
真係呃得呃,麻煩你先檢舉你地的不誠實手段!

香港無神論貓姐] 2018-8-2 06:00 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 02:06 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484849460&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

笑死人啦,求其講2:20就話引用經文,同條水道有乜相同就完全講唔出。
真係呃得呃,麻煩你先檢舉你地的不誠實手段! [/quote]
講左章節2:20,點解唔係引用?

003U 2018-8-2 07:54 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-2 06:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484862785&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

講左章節2:20,點解唔係引用? [/quote]
講左章節2:20,點解唔係直接引用經文來交代史實之處?
你們的假學術真不夠水平,寫多少少都唔掂!
頁: [1] 2 3
查看完整版本: 聖經不盡是神話 仲有冧把