查看完整版本 : 聖經不盡是神話 仲有冧把

香港無神論貓姐] 2018-8-2 09:42 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 01:51 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484786238&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你真係唔識 我有引用學術資料咩?
唔好玩啦,你地連 set operations 都唔識就亂吹universal set,
羅素悖論又唔識、邏輯不通、鑊鑊都係靠偷換概念來詭辯,
經常要更正、補充...出哂醜! ... [/quote]
似乎唔識 set operations嘅係閣下

003U 2018-8-2 09:49 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-2 09:42 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484873392&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

似乎唔識 set operations嘅係閣下 [/quote]
肯定唔識 set theory嘅係閣下,
因此唔知道universal set 係乜、羅素悖論又唔識、邏輯不通、例子全錯、
仲經常偷換概念來詭辯。

McLoneV 2018-8-2 11:44 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 12:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484841833&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

既然你連聖經經文都引用唔到,就唔好同人講聖經研究係學術囉:smile_03::smile_03: [/quote]
我提供過聖經章節,你是否不懂查聖經?:smile_03:

McLoneV 2018-8-2 11:46 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 12:01 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484841916&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁你大可以用聖經經文反駁啵~
點解你做唔到?
顯示你沒這能力,亦毫無宗教情操:smile_o11: [/quote]
你是否不懂以聖經章節查聖經?

McLoneV 2018-8-2 11:48 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 09:49 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484873859&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

肯定唔識 set theory嘅係閣下,
因此唔知道universal set 係乜、羅素悖論又唔識、邏輯不通、例子全錯、
仲經常偷換概念來詭辯。 [/quote]
你認為以下是鬼畫符嘛:smile_03:

003U 2018-8-3 12:57 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-2 11:44 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484880231&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我提供過聖經章節,你是否不懂查聖經? [/quote]
你又刻意隐瞒事实,寫漏「冧把」兩個字,
你只係提供過聖經章節「冧把」,
無人好似你咁不懂查聖經交代經文,而只提供冧把來企圖蒙騙讀者:smile_03:

003U 2018-8-3 01:25 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-2 11:48 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484880427&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你認為以下是鬼畫符嘛 [/quote]
是的,早己被我篤爆其中錯漏,
你被逼得要另外加添多一張來掩飾。:smile_03:

香港無神論貓姐] 2018-8-3 10:29 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-3 12:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484905208&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你又刻意隐瞒事实,寫漏「冧把」兩個字,
你只係提供過聖經章節「冧把」,
無人好似你咁不懂查聖經交代經文,而只提供冧把來企圖蒙騙讀者:smile_03: ... [/quote]
章節本身就係以數目代表,要講『聖經章節「冧把」』,你講「冧把」根本多餘累贅

McLoneV 2018-8-4 01:36 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-3 12:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484905208&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你又刻意隐瞒事实,寫漏「冧把」兩個字,
你只係提供過聖經章節「冧把」,
無人好似你咁不懂查聖經交代經文,而只提供冧把來企圖蒙騙讀者:smile_03: ... [/quote]
「聖經章節」以足夠表達,「聖經章節冧把」中的「冧把」是多餘的字

McLoneV 2018-8-4 01:38 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-3 01:25 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484906617&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

是的,早己被我篤爆其中錯漏,
你被逼得要另外加添多一張來掩飾。:smile_03: [/quote]

你不懂數學符號,說什麼「鬼畫符」是沒用的,
你有能力的話可以用數學符號論証Russell's paradox

003U 2018-8-4 08:26 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-3 10:29 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484935010&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

章節本身就係以數目代表,要講『聖經章節「冧把」』,你講「冧把」根本多餘累贅 [/quote]輕易就可以改正你的錯誤:
章節本身就係文句內容,你以數目代表就要講『聖經章節「冧把」』,你不講內容只講「冧把」根本多餘累贅。

003U 2018-8-4 08:28 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-4 01:36 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484943522&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「聖經章節」以足夠表達,「聖經章節冧把」中的「冧把」是多餘的字 [/quote]
證明左兩位真係心有靈犀,連錯誤的荒謬也相同,輕易就可以改正你的錯誤:
章節本身就係文句內容,
你以數目代表就要講『聖經章節「冧把」』,
你不講內容只講「冧把」根本多餘累贅。

003U 2018-8-4 08:30 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-4 01:38 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484943557&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不懂數學符號,說什麼「鬼畫符」是沒用的,
你有能力的話可以用數學符號論証Russell's paradox [/quote]
你不懂數學符號,用什麼「鬼畫符」都是沒用的,被我和sun一野就篤爆。
你有能力的話可以用文字來解釋Russell's paradox,
沒有能力就不要用鬼畫符來裝懂搞詭辯。

sun62 2018-8-4 08:37 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-4 08:30 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484949375&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不懂數學符號,用什麼「鬼畫符」都是沒用的,被我和sun一野就篤爆。
你有能力的話可以用文字來解釋Russell's paradox,
沒有能力就不要用鬼畫符來裝懂搞詭辯。 ... [/quote]
[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 07:55 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484806703&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
連襪窿鬼畫符假學術你都唔識分,
證明到你真係唔識分岩定錯。 [/quote]

你之前話我唔識,E+就話被我篤爆了,
乜唔識有得篤爆咩? 你係咪想借刀阿? :smile_41:

003U 2018-8-4 09:12 AM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-4 08:37 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484949585&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你之前話我唔識,E+就話被我篤爆了,
乜唔識有得篤爆咩? 你係咪想借刀阿?  [/quote]唔識只係統稱唧,咁又唔會完全唔識嘅,
起碼你都識寫幾隻字同埋d符號丫。
但你地唔識其中的原理和哲學,

咁係可能會產生更嚴重問題。
無論點都好,作為天主教徒都應該出來插假聖經研究,
唔好任由佢亂咁開欄詆譭天主教專橫嘛!:smile_35:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-8-4 09:22 AM 編輯 [/i]]

sun62 2018-8-4 09:23 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-4 09:12 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484950747&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
唔識只係統稱唧,咁又唔會完全唔識嘅,
起碼你都識寫幾隻字同埋d符號丫。
但你地唔識其中的原理和哲學,

咁係可能會產生更嚴重問題。
無論點都好,作為天主教徒都應該出來插假聖經研究,
唔好任由佢開欄詆譭天主教嘛!:smile_35:  [/quote]

你識咁我等你解釋下入面既數學原理,
作為基督徒唔好刁基督教既假。

003U 2018-8-10 11:18 AM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-4 09:23 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484951123&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你識咁我等你解釋下入面既數學原理,
作為基督徒唔好刁基督教既假。 [/quote]
你唔好信佢係基督徒,佢只係假基基,
以為讀左幾個錢洋書就可以 搞偽史學來包裝聖經神話,
根本就不學無術,在玩弄文字遊戲、玩弄宗教!

sun62 2018-8-10 11:59 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-10 11:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485294412&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你唔好信佢係基督徒,佢只係假基基,
以為讀左幾個錢洋書就可以 搞偽史學來包裝聖經神話,
根本就不學無術,在玩弄文字遊戲、玩弄宗教! [/quote]

你係咪以為扮傻就當過左骨。:lol

003U 2018-8-10 01:01 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-10 11:59 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485296594&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你係咪以為扮傻就當過左骨。 [/quote]
邊有人會好似你咁嘎!:lol

sun62 2018-8-10 01:34 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-10 01:01 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485299509&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
邊有人會好似你咁嘎!:lol [/quote]

你要篤爆mclone 既數學表述錯,你都寫D 岩既黎睇下、引下學術書,
一味耍太極同扮借刀有何用。

[[i] 本帖最後由 sun62 於 2018-8-10 01:35 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-8-13 02:27 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-10 01:34 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485301322&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你要篤爆mclone 既數學表述錯,你都寫D 岩既黎睇下、引下學術書,
一味耍太極同扮借刀有何用。 [/quote]
我早就篤爆mclone 既數學表述錯誤,
搞到佢鬼鬼鼠鼠要加多張鬼劃符出來補飛,
以為可以偷換概念來掩飾錯誤。
你都學下我寫D 岩既黎睇下、引下學術書來篤爆佢。

仲有一個cjhome,又係數學天才,
係咁咦用一個帖就證明左 1+1=2,仲叻過羅素(用左幾十版紙)。
同樣作為數學天才,你都應該要去回應下!

sun62 2018-8-13 03:35 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-13 02:27 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485488095&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我早就篤爆mclone 既數學表述錯誤,
搞到佢鬼鬼鼠鼠要加多張鬼劃符出來補飛,
以為可以偷換概念來掩飾錯誤。
你都學下我寫D 岩既黎睇下、引下學術書來篤爆佢。

仲有一個cjhome,又係數學天才,
係咁咦用一個帖就證明左 1+1=2,仲叻過羅素(用左幾十版紙)。
同樣作為數學天才,你都應該要去回應下! ... [/quote]

你寫左D 岩既係邊度阿? 引左邊本書? 比我睇過,唔好以為我事必會幫你拖。:lol

個cjhome 一眼就睇得出同你一樣係死充既數盲,
個1+1=2既證明佢網上copy 當正自己寫唔提係引用。
淨係睇佢用比較finite數量既idea 用落infinite既數量已經知佢水平連門都入唔到。
一個嚴格廣泛滿足finite同infinite既比較係要存在 surjective/injective function。
有injection冇surjection就代示codomain更大 (即使domain 係無限大)
同時有injection同surjection就代表domain、codomain 係同樣大。
離題離到銀河系咁遠既 1+1=2,我都廢事回呢D 廢帖。

[[i] 本帖最後由 sun62 於 2018-8-13 03:40 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-8-13 03:47 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-13 03:35 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485492089&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你寫左D 岩既係邊度阿? 引左邊本書? 比我睇過,唔好以為我事必會幫你拖。:lol

個cjhome 一眼就睇得出同你一樣係死充既數盲,
個1+1=2既證明佢網上copy 當正自己寫唔提係引用。
淨係睇佢用比較finite數量既idea 用落infinite既數量已經知佢水平連門都入唔到。
一個嚴格廣泛滿足finite同infinite既比較係要存在 surjective/inj ... [/quote]乜你睇唔到我點篤爆mclone咩?咁你見唔見到佢後來加多一張鬼劃符?唔好扮盲啵!:smile_34:

個cjhome 一眼就睇得出同你一樣係死充既數盲,
但點解你唔敢去篤爆佢?唔通同你一樣係死充既天主教徒?
我就唔同,一野就篤爆左佢,
令佢無地自容,不敢回我帖!:smile_34:

sun62 2018-8-13 03:53 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-13 03:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485492875&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
乜你睇唔到我點篤爆mclone咩?咁你見唔見到佢後來加多一張鬼劃符?唔好扮盲啵!:smile_34:
[/quote]

睇唔到,淨係見你洗版話篤爆,但又乜都寫唔出。:smile_34:

003U 2018-8-13 04:11 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-13 03:53 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485493261&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


睇唔到,淨係見你洗版話篤爆,但又乜都寫唔出。 [/quote]
唔好扮盲喎,
快d去嗰個帖度搵翻mclone點解要加多張鬼劃符。
學人玩癩貓,盲毛毛來辯論實在太不知所謂!:smile_34:

sun62 2018-8-13 07:26 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-13 04:11 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485494402&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

唔好扮盲喎,
快d去嗰個帖度搵翻mclone點解要加多張鬼劃符。
學人玩癩貓,盲毛毛來辯論實在太不知所謂!:smile_34: [/quote]

兩張野根本係兩個題目,你根本淨係口講篤爆,乜都冇講過。:smile_34:
你話有引過書,書名呢???

003U 2018-8-14 06:52 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-13 07:26 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485505881&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
兩張野根本係兩個題目,你根本淨係口講篤爆,乜都冇講過。
你話有引過書,書名呢??? [/quote]你應該睇真Mclone點解要交出第二張鬼劃符來偷換概念嘛,
唔好盲毛毛睇d唔睇d!
本書就係羅素既...講左好多次喇!:smile_34:

sun62 2018-8-14 07:00 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-14 06:52 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485567698&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你應該睇真Mclone點解要交出第二張鬼劃符來偷換概念嘛,
唔好盲毛毛睇d唔睇d!
本書就係羅素既...講左好多次喇! [/quote]

引左邊一段具體內容篤爆佢阿,圖呢,係咪羅素既書你全部引晒阿,空泛到講完等於冇講。:smile_34:

[[i] 本帖最後由 sun62 於 2018-8-14 07:04 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-8-14 10:00 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-13 07:26 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485505881&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
兩張野根本係兩個題目,你根本淨係口講篤爆,乜都冇講過。
你話有引過書,書名呢??? [/quote]咁無端端點解mclone要鬼鬼鼠鼠加一張呢?
你唔爬帖就摷舊野來亂翕,實在浪費時間!
我話左係羅素嗰本...如果你唔識,就去維基搵下啦!:smile_34:

003U 2018-8-14 10:03 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-14 07:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=485568206&ptid=27609089][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
引左邊一段具體內容篤爆佢阿,圖呢,係咪羅素既書你全部引晒阿,空泛到講完等於冇講。:smile_34: [/quote]
笑死人,過咗氣既野你都用來扮有料,
有腦就搵d新野出來講啦:smile_03:
真係抵ban你開既垃圾帖:smile_04:
頁: 1 [2] 3
查看完整版本: 聖經不盡是神話 仲有冧把