查看完整版本 : 聖經是書集

鋒利超人 2018-7-28 01:56 AM

聖經是書集

[size=4]有人话因为聖經是書集,[/size]
[size=4]所以耶和华耶稣係神創世救世,上天堂的骗局就唔係呃人?[/size]
[size=4]
基督教徒拼命抝聖經是書集,有真有假,但從来不敢提到两个主角耶和华耶稣係真係假呢?
我就暫時当耶稣係真有其人,但一个普通人,除了传下「道」(乜道?写書果个创作D古仔当真吗?),
一个三年就安排佢瓜老襯既人,在世時间越少,就越少机会穿煲(无從考证)![/size]
[size=4]
而且耶稣在三年内,究竟做过D乜野惊天地泣鬼神既丰功伟绩呢?究竟做过D乜野救世救民既贡献呢?[/size]
[size=4]所有<圣经>内既所谓耶稣训话,教條教義究竟係边个写的呢?
耶稣除了巫师式趕下鬼,用巫術医下病,郁下个口車天車地自称神黎打救世人之外,
所有既行为同一般既江湖骗子係完全一模一样![/size]
[size=4][/size]
[size=4]所谓好偉大釘十字架代世人死喎?[/size]
[size=4]做咗乜野为民为人类为国家既事呀?原来係散播谣言先至被定罪![/size]
[size=4]咁,历代果D被处死既烈士,巫师,真理教麻原彰晃班死刑犯咪好偉大啰?[/size]
[size=4]佢地都可以作个悲壯既古仔话佢地係为打救世人而死啵![/size]
[size=4]但係古代可以玩手法呃人,现在就唔得啦![/size]
[size=4][/size][size=4]
现在的耶稣教只不过是在拜::::[/size]
[size=4]一个江湖骗子,一堆神话故事,[/size]
[size=4]一堆历代傻瓜(盲信或造勢)写既诗词歌赋,
同一本有真(诗词歌赋+抄嵌历史部份),[/size]
[size=4]有假(耶和华耶稣部份)既叫做「聖經書集」的書![/size]

McLoneV 2018-7-28 03:37 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-28 01:56 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484547031&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[color=#ff0000][b][u]有人话因为聖經是書集,
所以耶和华耶稣係神創世救世,上天堂的骗局就唔係呃人?[/u][/b][/color]
基督教徒拼命抝聖經是書集,有真有假,但從来不敢提到两个主角耶和华耶稣係真係假呢?
我就暫時当耶稣係真有其人,但一个普通人,除了传下「道」(乜道?写書果个创作D古仔当真吗?),
一个三年就安排佢瓜老襯既人,在世時间越少,就越少机会穿煲(无從考证)!

而且耶稣在三年内,究竟做过D乜野惊天地泣鬼神既丰功伟绩呢 ... [/quote]

紅字一段誰說過? 有截圖做証? 還是打稻草人?

鋒利超人 2018-7-28 04:20 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-28 03:37 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484548810&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


紅字一段誰說過? 有截圖做証? 還是打稻草人? [/quote]


[size=4]從冇承认过係呃人,不就是呃人吗?
承认耶和华耶稣部份係事实的都叫做呃人,唔係叫打稻草人啵!
如果不服,可以举证 (提供有力证据证明耶和华耶稣係真人真事,或真神真事,科学鑑证都得)!:smile_46:[/size]

McLoneV 2018-7-28 06:36 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-28 04:20 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484549287&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



從冇承认过係呃人,不就是呃人吗?
承认耶和华耶稣部份係事实的都叫做呃人,唔係叫打稻草人啵!
如果不服,可以举证 (提供有力证据证明耶和华耶稣係真人真事,或真神真事,科学鑑证都得)!:smile_46: ... [/quote]

你還逃避回應我的問題:

你說「[color=#ff0000][b][u]有人[/u][/b]话因为聖經是書集,所以耶和华耶稣係神創世救世,上天堂的骗局就唔係呃人?[/color]」
我問你「紅字一段誰說過? 有截圖做証? 還是打稻草人?」

人魚公主 2018-7-28 11:08 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-28 01:56 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484547031&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
有人话因为聖經是書集,
所以耶和华耶稣係神創世救世,上天堂的骗局就唔係呃人?

基督教徒拼命抝聖經是書集,有真有假,但從来不敢提到两个主角耶和华耶稣係真係假呢?
我就暫時当耶稣係真有其人,但一个普通人,除了传下「道」(乜道?写書果个创作D古仔当真吗?),
一个三年就安排佢瓜老襯既人,在世時间越少,就越少机会穿煲(无從考证)!

而且耶稣在三年内,究竟做过D乜野惊天地泣鬼神既丰功伟绩呢 ... [/quote]

對1,聖經是神話故事書集
對2,上天堂的骗局就係呃人

鋒利超人 2018-7-28 11:43 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-28 06:36 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484550142&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你還逃避回應我的問題:

你說「有人话因为聖經是書集,所以耶和华耶稣係神創世救世,上天堂的骗局就唔係呃人?」
我問你「紅字一段誰說過? 有截圖做証? 還是打稻草人?」 ... [/quote]


[size=4]我勸你咪乱圈红字,狼来了得太多都已经冇乜人信啰!
乜我有话係你咩?
乜我有写明係你写「所以耶和华耶稣係神創世救世,上天堂的骗局就唔係呃人」咩?
你屈惯人㗎?
乜你就係果个「有人话因为聖經是書集」?
你有截圖做証? 還是打稻草人?[/size]
[size=4]小心呀,睇清楚先至答呀!:smile_o01:[/size]

香港無神論貓姐] 2018-7-30 05:47 PM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-28 01:56 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484547031&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
有人话因为聖經是書集,
所以耶和华耶稣係神創世救世,上天堂的骗局就唔係呃人?

基督教徒拼命抝聖經是書集,有真有假,但從来不敢提到两个主角耶和华耶稣係真係假呢?
我就暫時当耶稣係真有其人,但一个普通人,除了传下「道」(乜道?写書果个创作D古仔当真吗?),
一个三年就安排佢瓜老襯既人,在世時间越少,就越少机会穿煲(无從考证)!

而且耶稣在三年内,究竟做过D乜野惊天地泣鬼神既丰功伟绩呢 ... [/quote]
聖經是書集,有真有假,所以「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題不能成立,兩個主角(耶穌、耶和華)嘅真假亦和「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題無關。
我則接受耶穌係真實嘅歷史人物,但唔係神。耶和華則是猶太人膜拜嘅一個神明,係由迦南地諸神揉合而成。
在術語或論證上,話「XX神」是「假」係論證唔出,因為你要有「真」嘅神嚟對照,我哋能夠結論係,耶和華和其他嘅神一樣,最有可能是人為解釋自然現象、人生而構想的信仰,並不可信。
要論證到「假」,門欖好高。

人魚公主 2018-7-30 06:29 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-30 05:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484686521&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

聖經是書集,有真有假,所以「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題不能成立,兩個主角(耶穌、耶和華)嘅真假亦和「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題無關。
我則接受耶穌係真實嘅歷史人物,但唔係神。耶和華則是猶太人膜拜嘅一個神明,係由迦南地諸神揉合而成。
在術語或論證上,話「XX神」是「假」係論證唔出,因為你要有「真」嘅神嚟對照,我哋能夠結論係,耶和華和其他嘅神一樣,最有可能是人為解釋自然現象、人生而構想的信 ... [/quote]


聖經有咩真呀?講咗成世人都未講得出呀?受浸就係為咗有人寫過書信和舊有字的石頭? :smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11:

[[i] 本帖最後由 人魚公主 於 2018-7-30 06:30 PM 編輯 [/i]]

鋒利超人 2018-7-30 09:47 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-30 05:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484686521&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

聖經是書集,有真有假,所以「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題不能成立,兩個主角(耶穌、耶和華)嘅真假亦和「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題無關。
我則接受耶穌係真實嘅歷史人物,但唔係神。耶和華則是猶太人膜拜嘅一個神明,係由迦南地諸神揉合而成。
在術語或論證上,話「XX神」是「假」係論證唔出,因為你要有「真」嘅神嚟對照,我哋能夠結論係,耶和華和其他嘅神一樣,最有可能是人為解釋自然現象、人生而構想的信 ... [/quote]


[size=4]耶穌如果係真實嘅歷史人,即係人啦!
咁,请问基督徒,一个人既耶稣点样比神强奸佢老母生佢出黎呀?点代死呀?点救赎呀?点升天呀?点打人落地狱呀?点審判呀?点再臨呀?点打救世人呀?点比人上天堂呀?
重话唔係假?重话唔係呃人?
用个「人」黎作故事,重话唔係呃人?
重够胆话聖经唔係假?
重够胆话唔係呃錢传销假货耶稣?
当全世白痴牙?:smile_46:[/size]

McLoneV 2018-7-31 12:31 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-28 11:43 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484561378&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



我勸你咪乱圈红字,狼来了得太多都已经冇乜人信啰!
乜我有话係你咩?
乜我有写明係你写「所以耶和华耶稣係神創世救世,上天堂的骗局就唔係呃人」咩?
你屈惯人㗎?
乜你就係果个「有人话因为聖經是書集」?
你有截圖做証? 還是打稻草人?
小心呀,睇清楚先至答呀!:smile_o01: ... [/quote]


乜我有話你話我咩?
我是問你,你說「[color=#ff0000]有人话[/color]因为聖經是書集,所以耶和华耶稣係神創世救世,上天堂的骗局就唔係呃人?」
紅字一段誰說過? 有截圖做証? 還是打稻草人?
小心呀,睇清楚先至答呀!:smile_o01:

003U 2018-7-31 12:28 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-30 05:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484686521&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

聖經是書集,有真有假,所以「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題不能成立,兩個主角(耶穌、耶和華)嘅真假亦和「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題無關。
我則接受耶穌係真實嘅歷史人物,但唔係神。耶和華則是猶太人膜拜嘅一個神明,係由迦南地諸神揉合而成。
在術語或論證上,話「XX神」是「假」係論證唔出,因為你要有「真」嘅神嚟對照,我哋能夠結論係,耶和華和其他嘅神一樣,最有可能是人為解釋自然現象、人生而構想的信 ... [/quote]
聖經是書集,混淆有真有假,所以「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題能成立,
兩個主角(耶穌、耶和華)嘅真假亦和「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題絕對有關。
你則毫無歷史知識下接受耶穌係真實嘅歷史人物,但唔係神都一樣錯謬。
耶和華則是猶太人膜拜嘅一個神明,係由迦南地諸神揉合而成,仲有埃及一神信仰你亦不知。

在術語或論證上,話「XX神」是「假」係唔駛論證就成立,
因為唔駛有「真」嘅神嚟對照,通過科學理性文明都知道創世神係假嘢。
我哋能夠結論係:
耶穌和耶和華一樣,最有可能是人為解釋自然現象、人生而構想的信仰,
因為係假嘢而不可信,無得癩貓。
要論證到「假」,門欖好低,
高手如我者一定掂,無論假基基或假反基皆望風披靡。:smile_34:

香港無神論貓姐] 2018-7-31 02:01 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-30 06:29 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484688624&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



聖經有咩真呀?講咗成世人都未講得出呀?受浸就係為咗有人寫過書信和舊有字的石頭? :smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11::smile_o11: ... [/quote]
聖經提及嘅歷史事件係確有其事,以色列、非利士人等族都係真,有考古發現支持,有字的石頭係有分析檢驗過,確實係屬於那些時代嘅文物,驗證嘅學者唔係乜嘢受過浸嘅教徒。

香港無神論貓姐] 2018-7-31 02:07 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-31 12:28 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484727943&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

聖經是書集,混淆有真有假,所以「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題能成立,
兩個主角(耶穌、耶和華)嘅真假亦和「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題絕對有關。
你則毫無歷史知識下接受耶穌係真實嘅歷史人物,但唔係神都一樣錯謬。
耶和華則是猶太人膜拜嘅一個神明,係由迦南地諸神揉合而成,仲有埃及一神信仰你亦不知。

在術語或論證上,話「XX神」是「假」係唔駛論證就成立,
因為唔駛有「真」嘅神嚟對照,通 ... [/quote]
既然你承認聖經有真,「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題如何可以成立?
耶穌係真實嘅歷史人物係主流學術史學界共識,你別動不動話人毫無歷史知識,因為你自己一方面「聖經假」「聖經冇樣真」,但又接受約瑟夫佢把你話係假嘅聖經中舊約(猶太教經書)嘅內容當作歷史,根本你就成日自打嘴巴。

003U 2018-7-31 02:25 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-31 02:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484732753&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

既然你承認聖經有真,「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題如何可以成立?
耶穌係真實嘅歷史人物係主流學術史學界共識,你別動不動話人毫無歷史知識,因為你自己一方面「聖經假」「聖經冇樣真」,但又接受約瑟夫佢把你話係假嘅聖經中舊約(猶太教經書)嘅內容當作歷史,根本你就成日自打嘴巴。 ... [/quote]其實哩個問題已經講過多次,又再扮懵詐唔知。
既然你承認聖經有真有假,等於一窩粥裡面有老鼠屎,成鍋都變左係假粥唔可以食。
「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題就是按同樣道理而成立!
耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment,
你毫無歷史知識就別動不動話主流學術,
因為你唔知一方面「聖經假」「聖經冇樣真」,
但又唔懂得分析 約瑟夫佢把假嘅聖經中舊約嘅內容當作歷史 係反映當時人的觀點,
根本你就成日表演自打嘴巴。

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-31 02:26 PM 編輯 [/i]]

人魚公主 2018-7-31 05:22 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-31 02:01 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484732458&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 人魚公主 於 2018-7-30 06:29 PM 發表



聖經有咩真呀?講咗成世人都未講得出呀?受浸就係為咗有人寫過書信和舊有字的石頭?  ...[/quote]
聖經提及嘅歷史事件係確有其事,以色列、非利士人等族都係真,有考古發現支持,有字的石頭係有分析檢驗過,確實係屬於那些時代嘅文物,驗證嘅學者唔係乜嘢受過浸嘅教徒。 ... [/quote]

你都識得講啦, 係提及嘅歷史係真,唔係聖經係真, 你咁唔識呀?
咁西遊記都係真囉:smile_o11::smile_o11::smile_o11:

香港無神論貓姐] 2018-7-31 10:03 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-31 02:25 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484733578&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實哩個問題已經講過多次,又再扮懵詐唔知。
既然你承認聖經有真有假,等於一窩粥裡面有老鼠屎,成鍋都變左係假粥唔可以食。
「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題就是按同樣道理而成立!
耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment,
你毫無歷史知識就別動不動話主流學術,
因為你唔知一方面「聖經假」「聖經冇樣真」,
但又唔懂得分析 約瑟夫佢把假嘅聖經中 ... [/quote]
承認聖經有真有假,只係代表聖經不可信,但無得抹煞裡面真嘅部份而去話聖經冇樣真。
「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」,請問邊個學術界主流學者講嘅呢?邊份論文講嘅呢?你拎唔出嚟,我哋點解要信你?:lol
你話一方面「聖經假」「聖經冇樣真」、但對 約瑟夫佢把假嘅聖經中內容寫成歷史毫不批判,根本就係顯示你唔係關注歷史嘅學術問題,而只係為和 McLone 爭論而亂咁講。

香港無神論貓姐] 2018-7-31 10:06 PM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-30 09:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484699675&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



耶穌如果係真實嘅歷史人,即係人啦!
咁,请问基督徒,一个人既耶稣点样比神强奸佢老母生佢出黎呀?点代死呀?点救赎呀?点升天呀?点打人落地狱呀?点審判呀?点再臨呀?点打救世人呀?点比人上天堂呀?
重话唔係假?重话唔係呃人?
用个「人」黎作故事,重话唔係呃人?
重够胆话聖经唔係假?
重够胆话唔係呃錢传销假货耶稣?
当全世白痴牙?:smile_46: ... [/quote]
咁我大致同意你講,基督教話耶穌復活升天處女所生嘅,根本係太過荒謬,所以我唔信基督教。

McLoneV 2018-8-1 04:01 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-31 02:25 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484733578&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實哩個問題已經講過多次,又再扮懵詐唔知。
既然你承認聖經有真有假,等於一窩粥裡面有老鼠屎,成鍋都變左係假粥唔可以食。
「聖經假」「聖經冇樣真」嘅命題就是按同樣道理而成立!
[b][u]耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識[/u][/b],而係academic embarrassment,
你毫無歷史知識就別動不動話主流學術,
因為你唔知一方面「聖經假」「聖經冇樣真」,
但又唔懂得分析 約瑟夫佢把假嘅聖經中 ... [/quote]

你有大學出版的書籍作為「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識」的證據?
:smile_o11:

耶魯大學出版的A Marginal Jew系列,牛津大學出版的The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings都認為耶穌係真實嘅歷史人物

003U 2018-8-1 03:09 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-31 10:03 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484755017&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

承認聖經有真有假,只係代表聖經不可信,但無得抹煞裡面真嘅部份而去話聖經冇樣真。
「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」,請問邊個學術界主流學者講嘅呢?邊份論文講嘅呢?你拎唔出嚟,我哋點解要信你?:lol
你話一方面「聖經假」「聖經冇樣真」、但對 約瑟夫佢把假嘅聖經中內容寫成歷史毫不批判,根本就係顯示你唔係關注歷史嘅學術問題,而只係為 ... [/quote]
你想承認聖經有真有假,扮係代表聖經不可信,
但無得抹煞裡面無真嘅部份(經被污染)而去話聖經有樣真。
事實上你亦講唔出邊部份係真!!!
「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」,
請問邊個可以代表學術界主流學者講嘅呢?憑你地隨口翕就要信你?
邊份論文講嘅呢?
你拎出假論文嚟(連方法論都無)我哋點解要信你?:lol
你話一方面唔知「聖經假」「聖經冇樣真」、
更就唔知我對 約瑟夫佢把假嘅聖經中內容寫成歷史
並非毫不批判地接受,而只是作為當代人想法的反映。
根本就係顯示你唔係關注歷史嘅學術問題,
所以十年來從不討論弗拉維証言。
現在只係為和 McLone 埋堆而亂咁講來支持佢,
這就搞朋黨的手段,有你十年辯論歷史作鐵証,無得癩貓。

003U 2018-8-1 03:15 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-1 04:01 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484766679&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你有大學出版的書籍作為「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識」的證據?

耶魯大學出版的A Marginal Jew系列,牛津大學出版的The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings都認為耶穌係真實嘅歷史人物 ... [/quote]佢認為係你就當係牙?
咁既講法十分幼稚,十足基督教的絕對真理,
以為靠人多聲大就可以燒科學家!

你嗰d垃圾主流學術,
連方法論的基礎都無,完全唔知點樣去詮釋古文獻,
以為憑你假學術再套上「主流」兩個字就可以呃人,
實在幼稚得很!:smile_o11:

003U 2018-8-1 03:17 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-31 10:06 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484755188&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁我大致同意你講,基督教話耶穌復活升天處女所生嘅,根本係太過荒謬,所以我唔信基督教。 [/quote]
言下之意就係,
無咁荒謬嗰d你就信、就當真囉!
例如:救恩普世、白人至上、作為散播民主自由的救世主...

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-8-1 03:24 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-8-1 05:43 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 03:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484790722&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

言下之意就係,
無咁荒謬嗰d你就信、就當真囉!
例如:救恩普世、白人至上、作為散播民主自由的救世主... [/quote]
你呢啲無的放矢嘅謾罵,我真係費事回應。你話「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」,請問邊個學術界主流學者講嘅呢?唔好用謾罵嚟轉移視線。

003U 2018-8-1 08:23 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-1 05:43 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484798845&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你呢啲無的放矢嘅謾罵,我真係費事回應。你話「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」,請問邊個學術界主流學者講嘅呢?唔好用謾罵嚟轉移視線。 ... [/quote]
你呢啲無的放矢嘅謾罵,我真係想話費事回應都唔得。
「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」,
請問有邊個學術界真正學者會亂吹自己係主流來扮權威呢?
只有盲毛唔識方法論,唔懂得分析思考,先至會亂講主流當絕對真理來呃人。
你的基督思維係唔懂學術要方法論、要分析思考,就唔好用謾罵嚟轉移視線。

香港無神論貓姐) 2018-8-1 10:16 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 08:23 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484808326&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你呢啲無的放矢嘅謾罵,我真係想話費事回應都唔得。
「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」,
請問有邊個學術界真正學者會亂吹自己係主流來扮權威呢?
只有盲毛唔識方法論,唔懂得分析思考,先至會亂講主流當絕對真理來呃人。
你的基督思維係唔懂學術要方法論、要分析思考,就唔好用謾罵嚟轉移視線。 ... [/quote]


「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」? 請問有邊個人會無視學術界真正學者,走去話人 academic embarrassment 來扮權威?
你話 academic embarrassment 毫無依據,冇正常人會認真對待你既論點。

003U 2018-8-1 10:30 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-8-1 10:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484813996&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」? 請問有邊個人會無視學術界真正學者,走去話人 academic embarrassment 來扮權威?
你話 academic embarrassment 毫無依據,冇正常人會認真對待你既論點。 ... [/quote]
「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」
請問有邊個人唔會無視 你們假扮學術界妄稱主流,
不學無術,走去拿人家的 academic embarrassment 來扮權威?
話你 academic embarrassment 係絕對有依據,
因為你地無正確學術前提和方法論,
通通都係罔顧學術提胡亂作出來欺騙讀者,
冇正常人會認真對待你哋假聖經研究既論點。

McLoneV 2018-8-2 12:33 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 03:15 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484790585&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
佢認為係你就當係牙?
咁既講法十分幼稚,十足基督教的絕對真理,
以為靠人多聲大就可以燒科學家!

你嗰d垃圾主流學術,
連方法論的基礎都無,完全唔知點樣去詮釋古文獻,
以為憑你假學術再套上「主流」兩個字就可以呃人,
實在幼稚得很!:smile_o11: ... [/quote]


你講咁多廢話耐連一個大學出版的書籍,以作為你說「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識」的證據也說不出來,
你揾到先回應啦:smile_o01:

McLoneV 2018-8-2 12:36 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 10:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484814772&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識,而係academic embarrassment」
請問有邊個人唔會無視 你們假扮學術界妄稱主流,
不學無術,走去拿人家的 academic embarrassment 來扮權威?
話你 academic embarrassment 係絕對有依據,
因為你地無正確學術前提和方法論,
通通都係罔顧學術提胡亂作出來欺騙讀者,
冇正常人會認真 ... [/quote]

你唔洗以此方法遮醜,你之前大大聲講「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識」,
但連一個大學出版的書籍的證據也講不出來:smile_o11:

人魚公主 2018-8-2 11:07 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-31 10:06 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484755188&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 鋒利超人 於 2018-7-30 09:47 PM 發表



耶穌如果係真實嘅歷史人,即係人啦!
咁,请问基督徒,一个人既耶稣点样比神强奸佢老母生佢出黎呀?点代死呀?点救赎呀?点升天呀?点打人落地狱呀?点審判呀?点再臨呀?点打救世人呀?点比人上天堂呀?
重话唔係假?重话唔係呃人?
用个「人」黎作故事,重话唔係呃人?
重够胆话聖经唔係假?
重够胆话唔係呃錢传销假货耶稣?
当全世白痴牙? ...[/quote]
咁我大致同意你講,基督教話耶穌復活升天處女所生嘅,根本係太過荒謬,所以我唔信基督教。 [/quote]
信徒就是為了有救世主而信教,你終於認同那些為信太過荒謬嘢而受浸,真係可笑囉:smile_o11::smile_o11:

003U 2018-8-2 12:30 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-2 12:33 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484820956&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你講咁多廢話耐連一個大學出版的書籍,以作為你說「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識」的證據也說不出來,
你揾到先回應啦:smile_o01: ... [/quote]你講咁多廢話耐連一個大學出版的書籍都講唔出其中理據,
以作為你說「耶穌係真實嘅歷史人物係主流學術史學界共識」的證據也說不出來,
你揾到正確方法論和學術前提先回應啦:smile_o01:

003U 2018-8-2 12:31 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-2 12:36 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484821074&ptid=27606478][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你唔洗以此方法遮醜,你之前大大聲講「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識」,
但連一個大學出版的書籍的證據也講不出來 [/quote]
你唔洗以此方法遮醜:smile_o11:
之前大大聲講「耶穌係真實嘅歷史人物唔係主流學術史學界共識」,
但你連一個大學出版的書籍反對的證據也講不出來:smile_o11:
頁: [1] 2 3
查看完整版本: 聖經是書集