查看完整版本 : 「转载」西游记不盡是神話

鋒利超人 2018-7-25 12:09 PM

「转载」西游记不盡是神話

[size=4]西游记不盡是神話[/size]
[size=4]
一些基基認為西游记是佛教神話,是老作的書籍。[/size][size=4][/size]
[size=4]事實上從考古及歷史資料可以印證西游记有些書卷是有其歷史元素。[/size][size=4][/size]
[size=4]西游记可以话係集历史,地理,宗教,哲学寓言,風土民情的歷史記錄吻合考古及歷史資料的書集![/size]
[size=4]
如唐僧取經是歷史上一件真實的事。大約距今一千三百多年前,即唐太宗貞觀元年(627),年僅25歲的青年和尚玄奘帶領一個弟子離開京城長安,隻身到天竺(印度)遊學。他從長安出發後,途經中亞、阿富汗、巴基斯坦。
貞觀十九年(645)玄奘回到了長安,帶回佛經657部。他這次西天取經,前後十九年,行程幾萬里,是一次傳奇式的萬里長征,轟動一時。後來玄奘口述西行見聞,由弟子辯機輯錄成《大唐西域記》十二卷。但這部書主要講述了路上所見各國的歷史、地理及交通,很多歷史記錄吻合考古及歷史資料。[/size]
[size=4][/size][size=4]
所有地理途经全部有迹可尋和事实根据:
唐国长安 ,唐国法门寺 ,唐国巩州城 ,唐国河州卫, 唐国双叉岭,两界山 西番哈咇国, 蛇盘山鹰愁涧, 西牛贺洲, 乌斯藏国高老庄, 浮屠山, 黄风岭, 流沙河, 万寿山, 五庄观, 白虎岭, 黑松林, 宝象国, 平顶山, 宝林寺,
乌鸡国, 枯松涧, 黑水河, 车迟国, 通天河, 金皘(鸊、兜)山 ,子母河, 西梁国, 草舍, 火焰山, 祭赛国, 荆棘岭,木仙庵, 小雷音寺 ,驼罗庄, 朱紫国, 盘丝岭, 黄花观, 狮驼国狮驼岭, 比丘国 ,镇海禅林寺, 灭法国, 隐雾山, 天竺国凤仙郡, 天竺国玉华县, 天竺国金平府, 天竺国百脚山布金禅寺, 天竺国都, 天竺国铜台府地灵县, 天竺国灵山雷音寺 …[/size]
[size=4][/size][size=4]
「转载」
法国考古学家塔赫兹不仅准确地找到了王城的位置及城市的规模,其考古计划中还包括寻找玄奘所记载的“先王伽蓝”,这也是在巴米扬山谷中重要的地标寺院。在研究巴米扬学术史上关于先王伽蓝定义,产生过很多争辩,有些文章中认为“先王”即是迦腻色迦王,可以限定巴米扬山谷佛教开始的时间。法国考古队在2006年于38米大佛的东南部位置,打开四个考古探方,在发掘过程中发现一系列的佛塔建筑,并且在佛塔周围进行发掘,找到了很多物质遗存,这可能就是玄奘记述的先王伽蓝。[/size][url=http://m.dooland.com/index.php?s=/article/id/965617/fr/meitu.html]http://m.dooland.com/index.php?s=/article/id/965617/fr/meitu.html[/url][size=4]
西游记里的女儿国真的存在吗? 来看这个“女儿国” [/size][url=http://www.chinanews.com/sh/2017/12-06/8393581.shtml]http://www.chinanews.com/sh/2017/12-06/8393581.shtml[/url]
[size=4][/size][size=4]
咁多历史,地理,人物係事实,我不是說西游记全然合乎史實,而是說西游记有些記錄的确合乎史實,不能斷言整本西游记是神話或老作![/size]
[size=4]咁,即係拜唐三蔵好呢?或拜孫悟空好呢?:smile_o05:[/size]
[size=4][/size]

szetokwokyin 2018-7-25 03:34 PM

西遊記相關的..在國內有很多資料

悟空有婆羅門教的猴神影子..
在前年..黃寶強的大鬧天竺..有提及過在結局裡.

如意捧....很多人幻想是 陽物..
其實,如意捧 真正的是代表 = 每天的呼吸總次數..

還有,悟空的一生..影射的是平常男仔的心理成長.

菩提老祖求仙..大概是11歲前的事..
13歲起...大鬧天宮...
然後,二郎神36天罡軌-剋悟空 72地煞..
大概是小子遇到學長,吃了悶棍...

給如來賭氣...古代有舉人試,現在也有國考/會考...
然後就是出來..受欺500年

收妖嗎? 81難嗎? 到處跑腿-求助各大菩薩領走自家的寵物??
看看那裡有一位學師的或 文員 ,不是作這些事??
云云

香港無神論貓姐] 2018-7-25 09:42 PM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-25 12:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484381428&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
西游记不盡是神話

一些基基認為西游记是佛教神話,是老作的書籍。
事實上從考古及歷史資料可以印證西游记有些書卷是有其歷史元素。
西游记可以话係集历史,地理,宗教,哲学寓言,風土民情的歷史記錄吻合考古及歷史資料的書集!

如唐僧取經是歷史上一件真實的事。大約距今一千三百多年前,即唐太宗貞觀元年(627),年僅25歲的青年和尚玄奘帶領一個弟子離開京城長安,隻身到天竺(印度)遊學。他從長安出 ... [/quote]
咁用你嘅思路,其實聖經也不盡是神話。
而且,聖經亦不同於西遊記,佢唔係單一著作,而是幾十本文體不同書卷嘅結集,點會全部都係神話?

鋒利超人 2018-7-26 01:15 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-25 09:42 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484416436&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁用你嘅思路,其實聖經也不盡是神話。
而且,聖經亦不同於西遊記,佢唔係單一著作,而是幾十本文體不同書卷嘅結集,點會全部都係神話? [/quote]


[size=4]單一思路果然可以自称高学历,大家要学下!
唔该自称硕士的将重点放在「西遊記」同「聖經」的 ‘用途上’,‘目的上’ 好吗?[/size]
[size=4]下下要人画公仔画埋腸,解释完又解释?究竟我係硕士吖或……?;P[/size]

McLoneV 2018-7-26 07:31 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-25 12:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484381428&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
西游记不盡是神話

一些基基[b][u]認為西游记是佛教神話,是老作的書籍。[/u][/b]
事實上從考古及歷史資料可以印證西游记有些書卷是有其歷史元素。
西游记可以话係集历史,地理,宗教,哲学寓言,風土民情的歷史記錄吻合考古及歷史資料的書集!

如唐僧取經是歷史上一件真實的事。大約距今一千三百多年前,即唐太宗貞觀元年(627),年僅25歲的青年和尚玄奘帶領一個弟子離開京城長安,隻身到天竺(印度)遊學。他從長安出 ... [/quote]
多謝你回應了春天貓的提問:smile_o12:

McLoneV 2018-7-26 07:33 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-26 01:15 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484426963&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



單一思路果然可以自称高学历,大家要学下!
唔该自称硕士的将重点放在「西遊記」同「聖經」的 ‘用途上’,‘目的上’ 好吗?
下下要人画公仔画埋腸,解释完又解释?究竟我係硕士吖或……?;P ... [/quote]

別人怎用西遊記或聖經,和西遊記或聖經的本質是什麼不一定有關係,
下下要人画公仔画埋腸,解释完又解释?;P

鋒利超人 2018-7-26 12:05 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-26 07:31 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484431847&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

多謝你回應了春天貓的提問:smile_o12: [/quote]


[size=4]想捉字虱係冇用既!
睇唔到西游记「不盡是」神話咩?
「不盡是」即係half/half,春天貓冇錯吖!:smile_o11:[/size]

鋒利超人 2018-7-26 12:19 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-26 07:33 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484431879&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


別人怎用西遊記或聖經,和西遊記或聖經的本質是什麼不一定有關係,
下下要人画公仔画埋腸,解释完又解释?;P [/quote]


[size=4]係咩?
咁神学院培训咁多賣聖經廣告传销既木屍,教堂散播聖經廣告传销吸收教徒,原来和聖經的本質是什麼不一定有關係咩?:smile_46:[/size]

香港無神論貓姐] 2018-7-26 12:57 PM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-26 12:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484445718&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



想捉字虱係冇用既!
睇唔到西游记「不盡是」神話咩?
「不盡是」即係half/half,春天貓冇錯吖!:smile_o11: [/quote]
我同意西遊記不盡是神話,我都相信 McLone 也同意西遊記不盡是神話,用你帖子同一原則,你都會同意聖經不盡是神話

鋒利超人 2018-7-26 01:30 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-26 12:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484448455&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我同意西遊記不盡是神話,我都相信 McLone 也同意西遊記不盡是神話,用你帖子同一原則,你都會同意聖經不盡是神話 [/quote]


[size=5]聖經不是神话=上帝係老作!
聖經不是神话=耶稣係老作![/size][size=5]
聖經不是神话=聖經係老作![/size]
[size=5]想到为什么吗?:smile_o15:[/size]

McLoneV 2018-7-26 02:42 PM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-26 12:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484445718&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



想捉字虱係冇用既!
睇唔到西游记「不盡是」神話咩?
「不盡是」即係half/half,春天貓冇錯吖!:smile_o11: [/quote]
咁以你的邏輯,聖經也不盡是神話

McLoneV 2018-7-26 02:46 PM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-26 12:19 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484446479&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



係咩?
咁神学院培训咁多賣聖經廣告传销既木屍,教堂散播聖經廣告传销吸收教徒,原来和聖經的本質是什麼不一定有關係咩?:smile_46: [/quote]
正如反基的錯誤言論,不一定和基督教有關(如牛頓是中世紀的人)

003U 2018-7-26 03:09 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-26 02:46 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484454448&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

正如反基的錯誤言論,不一定和基督教有關(如牛頓是中世紀的人) [/quote]
無錯,因為不是學術前提,
所以任你點捉字蝨都無用,唔影響結論的。

但假聖經研究的錯誤學術前提就一定和基督教有關,
例如,唔知道阿里烏斯教派影響過中世紀而至牛頓,
就造假詆譭天主教專橫,擺明係為左硬銷基督教啦!

003U 2018-7-26 03:15 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-26 12:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484448455&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我同意西遊記不盡是神話,我都相信 McLone 也同意西遊記不盡是神話,用你帖子同一原則,你都會同意聖經不盡是神話 [/quote]這就是你們學術前提的缺失,連西遊記是神話創作也不知,
因此相信西遊記、聖經不盡是神話。

用帖子同一原則,有學術水平既人都會同意:
[size=5][color=#ff0000][b]聖經是連西記也不如的神話創作。[/b][/color][/size]

003U 2018-7-26 03:35 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-26 02:42 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484454219&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁以你的邏輯,聖經也不盡是神話 [/quote]
這就是你們學術前提的缺失,連西遊記是神話創作也不知,
因此相信西遊記、聖經不盡是神話。

用帖子同一原則,有學術水平既人都會同意:
[size=5][color=#ff0000][b]聖經是連西記也不如的神話創作。[/b][/color][/size]

人魚公主 2018-7-26 03:43 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-26 12:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484448455&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我同意西遊記不盡是神話,我都相信 McLone 也同意西遊記不盡是神話,用你帖子同一原則,你都會同意聖經不盡是神話 [/quote]
聖經不盡是神話?請回答問題4, 二十座.六十座城/市/鎮/莊/村/都/在那裡?
係囉,順便一提,除了(聖經是由誰修改的?)之外,仲有好多帖和問題未答的,唔好以為走得甩
1, 聖經是由誰修改的?
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2[/url]

2, 未答什麼是佛教研究?
原帖由 香港無神論貓姐] 於 2018-7-208:06 PM 發表

紅色字就係人身攻擊。

人哋 Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4[/url]

3, 原帖由 春天貓 於 2018-5-19 17:54 發表
佛教認為有前世恩果,所以今世有好報惡報
基督教天主教認為無前世恩果,所以今世有人冇啦啦有好報,但可憐有人冇啦啦有惡報

如果唔關前世事,係點解釋呢? ...
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2[/url]

4, 二十座.六十座城/市/鎮/莊/村/都/在那裡?[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2[/url]

5, 法門寺呢舊唔係佛皮佛血佛髮佛甲,的的確確是骨喎,唔係稱為指骨咁稱為咩嘢?咁即係點呢?
原帖由 McLoneV 於 2018-7-1103:05 PM 發表


乜法門寺佛骨是結晶體的舍利咩?
法門寺佛骨是被稱為指骨,不是晶體舍利
你不必模糊視線。

香港無神論貓姐] 2018-7-26 05:07 PM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-26 01:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484450366&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



聖經不是神话=上帝係老作!
聖經不是神话=耶稣係老作!
聖經不是神话=聖經係老作!
想到为什么吗?:smile_o15: [/quote]
以上你呢啲都冇任何道理,你諗清楚先問啦。

人魚公主 2018-7-26 05:33 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-26 05:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484461239&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 鋒利超人 於 2018-7-26 01:30 PM 發表





聖經不是神话=上帝係老作!
聖經不是神话=耶稣係老作!
聖經不是神话=聖經係老作!
想到为什么吗?[/quote]
以上你呢啲都冇任何道理,你諗清楚先問啦。 [/quote]

老作就係老作,已經講出咗道理,咩冇任何道理?你諗清楚先講啦。

香港無神論貓姐) 2018-7-26 06:49 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-26 05:33 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484462507&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


老作就係老作,已經講出咗道理,咩冇任何道理?你諗清楚先講啦。 [/quote]


不是神話嘅,點得出係老作呢個推論?
你哋看來唔明白non-sequitor係乜嘢

至於「老作就係老作」,係廢話

人魚公主 2018-7-26 07:26 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-26 06:49 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484466276&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



不是神話嘅,點得出係老作呢個推論?
你哋看來唔明白non-sequitor係乜嘢

至於「老作就係老作」,係廢話 [/quote]
不是神話嘅,咁信來做咩?是神話嘅,咁又信來做咩?
所謂高學歷高學識博覽群書硕士都唔明呀?唔識答我呢:smile_o11:
順便一提, Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家?有冇研究西遊記呀?:smile_30::smile_30::smile_30::smile_30::smile_30:

除了(聖經是由誰修改的?)之外,仲有好多帖和問題未答的,唔好以為走得甩
1, 聖經是由誰修改的?
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2[/url]

2, 未答什麼是佛教研究?
原帖由 香港無神論貓姐] 於 2018-7-208:06 PM 發表

紅色字就係人身攻擊。

人哋 Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4[/url]

3, 原帖由 春天貓 於 2018-5-19 17:54 發表
佛教認為有前世恩果,所以今世有好報惡報
基督教天主教認為無前世恩果,所以今世有人冇啦啦有好報,但可憐有人冇啦啦有惡報

如果唔關前世事,係點解釋呢? ...
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2[/url]

4, 二十座.六十座城/市/鎮/莊/村/都/在那裡?[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2[/url]

5, 法門寺呢舊唔係佛皮佛血佛髮佛甲,的的確確是骨喎,唔係稱為指骨咁稱為咩嘢?咁即係點呢?
原帖由 McLoneV 於 2018-7-1103:05 PM 發表


乜法門寺佛骨是結晶體的舍利咩?
法門寺佛骨是被稱為指骨,不是晶體舍利

香港無神論貓姐) 2018-7-26 07:50 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-26 07:26 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484468368&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

不是神話嘅,咁信來做咩?是神話嘅,咁又信來做咩?
所謂高學歷高學識博覽群書硕士都唔明呀?唔識答我呢:smile_o11:
順便一提, Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家?有冇研究西遊記呀?:smile_30::smile_30::smile_30::smile_30::smile_30:

除了(聖經是由誰修改的?)之外,仲有好多帖和問題未答的,唔好以為走得甩
... [/quote]


人哋信或唔信,和是否神話無關。人哋基督徒都相信法治,係唔係法律就變成神話?

香港無神論貓姐) 2018-7-26 07:51 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-26 07:26 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484468368&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

不是神話嘅,咁信來做咩?是神話嘅,咁又信來做咩?
所謂高學歷高學識博覽群書硕士都唔明呀?唔識答我呢:smile_o11:
順便一提, Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家?有冇研究西遊記呀?:smile_30::smile_30::smile_30::smile_30::smile_30:

除了(聖經是由誰修改的?)之外,仲有好多帖和問題未答的,唔好以為走得甩
... [/quote]


Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家,但係西遊記係小說,屬於文學,唔係佛教研究範疇,唔好搞錯

鋒利超人 2018-7-27 01:11 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-26 02:46 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484454448&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-26 12:19 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484446479&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

係咩?
咁神学院培训咁多賣聖經廣告传销既木屍,教堂散播聖經廣告传销吸收教徒,原来和聖經的本質是什麼不一定有關係咩?:smile_46:  [/quote]

正如反基的錯誤言論,不一定和基督教有關(如牛頓是中世紀的人) [/quote]

[size=4]针对番「神学院培训咁多賣聖經廣告传销既木屍,教堂散播聖經廣告传销吸收教徒,原来和聖經的本質是什麼不一定有關係」[/size][size=4]讲啦,点解唔敢回应?[/size]
[size=4]次次玩转移大法係狼来了啰!:smile_o10:[/size]

McLoneV 2018-7-27 01:20 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-26 03:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484455810&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

無錯,因為不是學術前提,
所以任你點捉字蝨都無用,唔影響結論的。

但假聖經研究的錯誤學術前提就一定和基督教有關,
例如,唔知道阿里烏斯教派影響過中世紀而至牛頓,
就造假詆譭天主教專橫,擺明係為左硬銷基督教啦! ... [/quote]

乜你還不願面對你的錯誤?
看截圖

McLoneV 2018-7-27 01:21 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-26 03:35 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484457030&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

這就是你們學術前提的缺失,[b][u]連西遊記是神話創作也不知,[/u][/b]
因此相信西遊記、聖經不盡是神話。

用帖子同一原則,有學術水平既人都會同意:
聖經是連西記也不如的神話創作。 ... [/quote]
你的言論打了鋒利超人一巴掌,他說「西游记不盡是神話 」:smile_o11:

McLoneV 2018-7-27 01:24 AM

[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-27 01:11 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484485710&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

针对番「神学院培训咁多賣聖經廣告传销既木屍,教堂散播聖經廣告传销吸收教徒,原来和聖經的本質是什麼不一定有關係」讲啦,点解唔敢回应?
次次玩转移大法係狼来了啰!:smile_o10: ... [/quote]

我以「[b][u]正如反基的錯誤言論,不一定和基督教有關(如牛頓是中世紀的人)[/u][/b]」類比神學院的釋經不一定跟足聖經原意,
因此才有非宗教團體支持的聖經研究。:smile_46:

鋒利超人 2018-7-27 01:30 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-26 07:51 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484469525&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



[size=4]Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家,但係[color=red]西遊記係小說,屬於文學,唔係佛教研究範疇[/color],唔好搞錯[/size] [/quote]

[size=4]莫非我比较似硕士或者博士多D?不过我係好谦虛既,唔会乱自称!:smile_o05:[/size]
[size=4]
研究学院,坊间研究西遊記佛教多到可以圧死个Sharf咁滯![/size]
[size=4]「西遊記係小說,屬於文學,唔係佛教研究範疇」??????:smile_o04:[/size]
[size=4][/size]
[size=4]咁既狭隘思想的迷信者除咗圣经,还会知道其他野冇?[/size]
[size=4][/size]
[size=4]以下这只是九牛一毛[/size]
[size=4]「转载」
"佛教与《西游记》的关系"研究综述[/size]
[size=4]佛教与《西游记》的关系是西游学的重要组成部分。20世纪80年代以来,“佛教与《西游记》 关系”的研究获得了长足的发展。研究者主要从佛教与《西游记》本事 探源、佛教与《西游记》作者、版本的关系、佛教与《西游记》的主题、佛 教与《西游记》人物形象和佛教思想与《西游记》题材等几个角度探讨 了佛教与《西游记》的关系。 [/size]
[url=http://www.lyglibrary.com/tsg/xyjwx/xyjyj/西游记论文2008/20世纪80年代以来“佛教与《西游记》的关系”研究综述.pdf][size=4]http://www.lyglibrary.com/tsg/xyjwx/xyjyj/西游记论文2008/20世纪80年代以来“佛教与《西游记》的关系”研究综述.pdf[/size][/url]

[[i] 本帖最後由 鋒利超人 於 2018-7-27 01:32 AM 編輯 [/i]]

鋒利超人 2018-7-27 01:42 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-27 01:24 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484486046&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我以「正如反基的錯誤言論,不一定和基督教有關(如牛頓是中世紀的人)」類比神學院的釋經不一定跟足聖經原意,
因此才有非宗教團體支持的聖經研究。:smile_46: ... [/quote]

[size=4]你想指出神學院的釋經係乱咁黎?训练一班呃人的骗子?
所以先至需要非宗教團體支持聖經研究来掀发佢地既罪行?
莫非你就是想做果个「掀发者」?或「支持骗子」?
聖經研究係只有「掀发」或「支持」,冇中间「墙头草」啰!:smile_38:[/size]

鋒利超人 2018-7-27 01:58 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-27 01:21 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484485982&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你的言論打了鋒利超人一巴掌,他說「西游记不盡是神話 」:smile_o11: [/quote]

[size=4]唉,D咁既理解能力,真是冇乜兴趣!
003U话「西遊記是神話創作」,有乜问题呢?
莫非你以为猪八戒,沙僧係历史事实唄?
所以「西游记不盡是神話 」+「西遊記是神話創作」冇錯吖!
「 不盡是神話 」即係有事实,有历史,有地理,有真实经过的国家和風土民情,乜唔啱咩?

003U话「西遊記是神話創作」係指猪八戒,沙僧,白骨精…的部分,乜有衝突咩?[/size]
[size=4][/size]
[size=4]究竟有人是否常常喜欢自掴?叻唔切只係冇料的暴露!:smile_45:[/size]
[size=4][/size]

[size=4][/size]

[[i] 本帖最後由 鋒利超人 於 2018-7-27 02:02 AM 編輯 [/i]]

鋒利超人 2018-7-27 02:51 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-26 05:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484461239&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 [i]鋒利超人[/i] 於 2018-7-26 01:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484450366&ptid=27600817][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

聖經不是神话=上帝係老作!
聖經不是神话=耶稣係老作!
聖經不是神话=聖經係老作!
想到为什么吗?:smile_o15:  [/quote]

以上你呢啲都冇任何道理,你諗清楚先問啦。 [/quote]

[size=4]冇任何道理?
人地问你的時侯,有冇用一分钟想一想咁呢??
你究竟有冇諗清楚先至答架??
睇你都係唔明架啦!
等我向你呢位自称硕士来教学一下!
听住啦!

McloneV话「聖經不盡是神話」,拼命引证不是神話的部份,以为可以证明圣经有可信的事实/历史/书信……等等,对不?
即是代表另一部份是「神話」啦!对不?
边一部份是「神話」呀?
当然係耶和华同耶稣啦!
如果「耶和华同耶稣」係神话 = 「朱八戒同沙僧」係神话!

于是聖經不是神话 = 上帝係老作!
聖經不是神话 = 耶稣係老作!

既然一个强调誇耀標榜「耶和华同耶稣」是神(真神啵)的教,恐嚇人要相信,原来只不过係神话(老作)?
即係「整本圣经」都係呃人的神话故事,对不对?

依家係传銷教義話有两个神「耶和华同耶稣」黎打救世人,所以D教徒相信的係「耶和华同耶稣」,唔係相信果本乜水写的「圣经」或什么乜水写的「教義」,或什么乜水写的「诗词歌赋同書信」,啱唔啱呢?[/size]
[size=4][/size][size=4]
如果基督教冇「耶和华同耶稣」,信黎把鬼牙?
信本書?信D诗词歌赋同書信?
乜D诗词歌赋同書信可以比教徒上天堂咩吓?[/size]
[size=4]
于是「耶和华同耶稣」原来只是神话,即是基督教用一个神话黎呃人!

冇可能因为有真的部份(书信诗词…)+历史部份=「耶和华同耶稣」可以变成事实。
= 冇可能因为有真的部份(唐僧,地理事实…)+历史部份:「朱八戒同沙僧」可以变成事实係一模一样既!!!

讲到咁清楚長篇大论应该都冇人会话唔明啦!:loveliness:[/size]

[[i] 本帖最後由 鋒利超人 於 2018-7-27 02:53 AM 編輯 [/i]]
頁: [1] 2 3 4 5 6
查看完整版本: 「转载」西游记不盡是神話