查看完整版本 : 聖經研究所缺失的學術前提

003U 2018-6-29 11:14 AM

聖經研究所缺失的學術前提

若然係真學術,就必然有正確的學術前提,
故此哩度係講假聖經研究。

假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
...
(n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
待續

McLoneV 2018-6-30 12:13 AM

以你的邏輯,佛教組織的佛學研究都是假佛教研究,假學術。
你都講得好明白~

003U 2018-6-30 07:25 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-6-30 12:13 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482909097&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
以你的邏輯,佛教組織的佛學研究都是假佛教研究,假學術。
你都講得好明白~ [/quote]
證明你根本不懂邏輯,所以你的例子完全錯誤,
例如你以往就犯過沒有聖經就不能加入詩篇的謬誤,
既不懂集合論(連universal set都攪錯),也不懂實例應用。

以我的邏輯,佛經研究就是佛經研究,這才是真學術,
若有冠名為 佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術。
我都講得好明白~但你仍唔清唔楚!:smile_04:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-6-30 07:32 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-6-30 07:30 AM

假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
...
(n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開就有聖經,
而唔知道後人將加入詩篇才成為聖經。

McLoneV 2018-6-30 08:02 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-6-30 07:25 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482914263&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

證明你根本不懂邏輯,所以你的例子完全錯誤,
例如你以往就犯過沒有聖經就不能加入詩篇的謬誤,
既不懂集合論(連universal set都攪錯),也不懂實例應用。

以我的邏輯,佛經研究就是佛經研究,這才是真學術,
若有冠名為 佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術。
我都講得好明白~但你仍唔清唔楚!:smile_04: ... [/quote]

你不用模糊概念啦~
以你的邏輯,佛教組織的佛學研究都是假佛教研究,假學術。

如果你說「若有冠名為 佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術」,
你的思想就好單純囉~
以為佛教組織的佛學研究不是假佛教研究,假學術。

McLoneV 2018-6-30 08:03 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-6-30 07:30 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482914347&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
...
(n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開就有聖經,
而唔知道後人將加入詩篇才成為聖經。 ... [/quote]
假學術的謬論仲有如話聖經有記錄耶穌兄james 的死:smile_03:

人魚公主 2018-6-30 09:07 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-6-30 08:02 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482915085&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你不用模糊概念啦~
以你的邏輯,佛教組織的佛學研究都是假佛教研究,假學術。

如果你說「若有冠名為 佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術」,
你的思想就好單純囉~
以為佛教組織的佛學研究不是假佛教研究,假學術。 ... [/quote]

有那個佛教組織的佛學研究都是假佛教研究,假學術?  請舉證,你講唔出即係冇

003U 2018-6-30 09:09 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-6-30 08:02 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482915085&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你不用模糊概念啦~
以你的邏輯,佛教組織的佛學研究都是假佛教研究,假學術。

如果你說「若有冠名為 佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術」,
你的思想就好單純囉~
以為佛教組織的佛學研究不是假佛教研究,假學術。 ... [/quote]
你不用模糊概念啦~
以我的邏輯,佛教組織的佛學研究不一定是假佛教研究,假學術。
如果你冠名為 佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術,
你咁都唔識分就足以證明思想好單純幼稚囉~
唔知道佛教組織的佛學研究不一定是假佛教研究,假學術。

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-6-30 09:19 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-6-30 09:17 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-6-30 08:03 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482915116&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

假學術的謬論仲有如話聖經有記錄耶穌兄james 的死 [/quote]:smile_03:多謝提醒,加多一點:
[b][size=4]假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構假歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆譭偉大史學家約瑟夫斯。
...

(n-1)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信!
(n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開就有聖經,
而唔知道後人將加入詩篇才成為聖經。
(n+2)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
待續

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-6-30 10:52 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-6-30 11:29 AM

[b][size=4][/size][/b]
[b][size=4][b][size=4]講開量子力學,補充多一點[/size][/b]
假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構假歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆譭偉大史學家約瑟夫斯。[/size][/b]
[b][size=4](10)唔識哲學、唔識量子力學,亂吹後現代主義來招搖撞騙。
...

(n-1)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信!
(n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。
(n+2)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
待續

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-1 11:48 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-1 11:52 AM

[b][size=4][b][size=4]講開科學,補充多兩點[/size][/b]
假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構假歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆譭偉大史學家約瑟夫斯。[/size][/b]
[b][size=4](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/size][/b]
[b][size=4](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/size][/b]
[b][size=4](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
...

(n-2)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信!
(n-1)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。
(n+2)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
待續

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-1 01:50 PM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-1 02:07 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-6-30 09:07 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482916994&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


有那個佛教組織的佛學研究都是假佛教研究,假學術?  請舉證,你講唔出即係冇 [/quote]

我是根據U的邏輯:佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術。
所以你問U

McLoneV 2018-7-1 02:07 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-6-30 09:09 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482917045&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不用模糊概念啦~
以我的邏輯,佛教組織的佛學研究不一定是假佛教研究,假學術。
[b][u]如果你冠名為 佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術,[/u][/b]
你咁都唔識分就足以證明思想好單純幼稚囉~
唔知道佛教組織的佛學研究不一定是假佛教研究,假學術。 ... [/quote]

你的邏輯很幼稚,你的邏輯只看名字而不看內容本質來分別假學術。

唔怪得你以為20世紀初由基督教發展出來的form criticism只針對神話:smile_03:

[[i] 本帖最後由 McLoneV 於 2018-7-1 03:29 PM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-1 02:08 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-6-30 09:17 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482917359&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
:smile_03:多謝提醒,加多一點:
假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必 ... [/quote]

咁你要以截圖舉証囉~
如話聖經有記錄耶穌兄james 的死:smile_03:

003U 2018-7-1 03:44 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-1 02:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482985777&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我是根據U的邏輯:佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術。
所以你問U [/quote]錯了,你是在偷換概念騙讀者,
根據U的邏輯:佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術,
你偷偷改成:佛教組織的佛經研究 就是假研究、假學術。:smile_46:

003U 2018-7-1 03:47 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-1 02:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482985816&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你的邏輯很幼稚,你的邏輯只看名字而不看內容本質來分別假學術。

唔怪得你以為20世紀初由基督教發展出來的form criticism只針對神話 [/quote]
你的邏輯很幼稚,你的邏輯只看名字而不看內容本質來分別假學術,
貿貿然就將改個名做「基督教近代聖經研究」,錯漏百出。:smile_03:

唔怪得你以為20世紀初由基督教發展出來的form criticism只針對聖經,
而不知聖經是神話:smile_03:

003U 2018-7-1 03:50 PM

[b][size=4][b][size=4]講開form criticism,補充多點[/size][/b]
假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構假歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/size][/b]
[b][size=4](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/size][/b]
[b][size=4](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/size][/b]
[b][size=4](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以扮成由聖經研究發展出學問來[/size][/b]
[b][size=4]...
(n-2)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信!
(n-1)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。
(n+2)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
待續

003U 2018-7-2 08:25 AM

[b][size=4][b][size=4]補充多點,[/size][/b]假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構假歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/size][/b]
[b][size=4](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/size][/b]
[b][size=4](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/size][/b]
[b][size=4](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/size][/b]
[b][size=4](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「[/size][size=4]圣经不可信,但唔一定係假」來把可信和真實切割[/size]![/b]
[b]...
[size=4](n-2)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](n-1)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。
(n+2)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4]待續[/size][/b]

003U 2018-7-2 08:38 AM

[b][size=4][b][size=4]又補充多點,[/size][/b]假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構假歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/size][/b]
[b][size=4](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/size][/b]
[b][size=4](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/size][/b]
[b][size=4](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/size][/b]
[b][size=4](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「[/size][size=4]圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割[/size]![/b]
[b][size=4](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/size][/b]
[b][size=4](16)[/size][/b][b][size=4]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/size][/b][b]
...
[size=4](n-2)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](n-1)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。
(n+2)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4]待續[/size][/b]

人魚公主 2018-7-2 10:23 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-1 02:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482985777&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 人魚公主 於 2018-6-30 09:07 AM 發表


有那個佛教組織的佛學研究都是假佛教研究,假學術?  請舉證,你講唔出即係冇[/quote]

我是根據U的邏輯:佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術。
所以你問U [/quote]
U的邏輯,佢冇講佛教,你是想蒙混過關,模糊視線,轉咗話題,轉移視線,指鹿為馬, 詞窮理屈,扭曲意思,老屈,老作,做假,斷章取義,偷換概念,打稻草人,冇料冇學術,吹水

003U 2018-7-2 10:30 AM

[b][size=4][b][size=4]又補充多點,[/size][/b]假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構假歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/size][/b]
[b][size=4](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/size][/b]
[b][size=4](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/size][/b]
[b][size=4](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/size][/b]
[b][size=4](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「[/size][size=4]圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割[/size]![/b]
[b][size=4](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/size][/b]
[b][size=4](16)[/size][/b][b][size=4]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/size][/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b]...[/b]
[b][size=4](n-2)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](n-1)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。
(n+2)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4]待續[/size][/b]

McLoneV 2018-7-2 12:41 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-1 03:44 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482990380&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
錯了,你是在偷換概念騙讀者,
根據U的邏輯:佛教佛經研究 顯然就是假研究、假學術,
你偷偷改成:佛教組織的佛經研究 就是假研究、假學術。:smile_46: ... [/quote]

這沒分別,你說是只注重名稱,而忽視本質。
就算沒有「佛教」一字的佛經研究,如果是佛教組織舉辦,都是以佛教角度出發,原來你唔知。

McLoneV 2018-7-2 12:46 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-1 03:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482990524&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你的邏輯很幼稚,你的邏輯只看名字而不看內容本質來分別假學術,
貿貿然就將改個名做「基督教近代聖經研究」,錯漏百出。:smile_03:

唔怪得你以為20世紀初由基督教發展出來的form criticism只針對聖經,
而不知聖經是神話:smile_03: ... [/quote]

原來你以為「基督教近代聖經研究」是一個課題,而不知「基督教近代聖經研究」只是指由19世紀末德國基督教發起的聖經研究思潮。這思潮發展到現在無宗教的聖經研究。

McLoneV 2018-7-2 12:47 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-1 03:50 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482990725&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
講開form criticism,補充多點
假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻 ... [/quote]

講開form criticism,補充多點,
有人以為form criticism是針對神話:smile_03:

McLoneV 2018-7-2 12:47 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 10:23 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483032486&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

U的邏輯,佢冇講佛教,你是想蒙混過關,模糊視線,轉咗話題,轉移視線,指鹿為馬, 詞窮理屈,扭曲意思,老屈,老作,做假,斷章取義,偷換概念,打稻草人,冇料冇學術,吹水 ... [/quote]
我是說「根據U的邏輯」,請改善你的理解能力

003U 2018-7-2 01:15 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-2 12:41 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483038198&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


這沒分別,你說是只注重名稱,而忽視本質。
就算沒有「佛教」一字的佛經研究,如果是佛教組織舉辦,都是以佛教角度出發,原來你唔知。 [/quote]
這就有很大分別,擺明就不是價值中立的學術,而是基督教護教的鬼把戲。
將現代扭曲為近代,更是露出狐狸尾巴!

你不用偏離論題亂講佛教,世上決沒有你所講的研究,
你要講就舉出實例來,不要用個人幻想。

003U 2018-7-2 01:25 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-2 12:46 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483038434&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-1 03:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482990524&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你的邏輯很幼稚,你的邏輯只看名字而不看內容本質來分別假學術,
貿貿然就將改個名做「基督教近代聖經研究」,錯漏百出。:smile_03:

唔怪得你以為20世紀初由基督教發展出來的form criticism只針對聖經,
而不知聖經是神話:smile_03: ...[/quote]原來你以為「基督教近代聖經研究」是一個課題,而不知「基督教近代聖經研究」只是指由19世紀末德國基督教發起的聖經研究思潮。這思潮發展到現在無宗教的聖經研究。 ... [/quote]我邊句有話「基督教近代聖經研究是一個課題」呢?
你既幻想未免太嚴重了!

既然係「無宗教的聖經研究」點解你又搞個基督教近代聖經研究出來呢?
擺明就係造假,露出狐狸尾巴!

003U 2018-7-2 01:26 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-2 12:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483038496&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

開form criticism,補充多點,
有人以為form criticism是針對神話 [/quote]
原來你到依家都仲未知聖經係神話,
難怪你唔知道form criticism是針對聖經,即是針對神話!:smile_03:

003U 2018-7-2 01:28 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-2 12:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483038531&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我是說「根據U的邏輯」,請改善你的理解能力 [/quote]
你是假借「根據U的邏輯」,就亂咁偽作假理據出來。
請改善你的辯論操守!

003U 2018-7-2 01:35 PM

[b][size=4][b][size=4][color=#0000ff]剽取批判基督教的思潮 扭曲為護教的手段,[/color][/size][/b][/size][/b]
[b][size=4][b][size=4]又補充多點,[/size][/b]假學術的錯謬如下:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構假歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/size][/b]
[b][size=4](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/size][/b]
[b][size=4](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/size][/b]
[b][size=4](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/size][/b]
[b][size=4](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「[/size][size=4]圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割[/size]![/b]
[b][size=4](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/size][/b]
[b][size=4](16)[/size][/b][b][size=4]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/size][/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][size=3][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[size=3][b]...[/b][/size]
[b][size=4](n-2)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](n-1)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。
(n+1)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。
(n+2)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4]待續[/size][/b]
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 聖經研究所缺失的學術前提