查看完整版本 : 聖經找到裏面有部份係真有其人???

yupe226 2018-1-13 05:11 AM

聖經找到裏面有部份係真有其人???

[size=4]聖經研究找到聖經裏面有部份的確係真有其人、其事?:是不是一如"哈利波特" 研究裏面有部份的確係真有其人、其事,其古跡地㸃一模一樣呢?[/size]
[size=4]
因為根本無法證實聖經裡的歷史時空是同時有耶穌存在! 更無法證實聖經的耶穌有沒有被釘和復活!?[/size]
[size=4]聖經內的地点和歷史人物是可以由作者加入去的事實是無可否認的。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]寫小說和故事書的手法人人都知道! [/size]
[size=4]例如哈利波特故事的地點背景在英國也是真的: 于是,在二千年之後, 有人拿著 "哈利波特" 去作歷史考古也一樣證明地點和其他加插人物, 城堡, 等等都真的存在![/size]
[size=4]千禧橋。[/size]
[size=4]蘇格蘭場 (偉大的蘇格蘭圍場) 位於倫敦威斯敏斯特聖詹姆斯街區。[/size]
[size=4]格裡莫廣場12號是在倫敦一處叫作克雷爾蒙特廣場的住宅區。[/size]
[size=4]列登賀市場-對角巷。[/size]
[size=4]哈利第一次與蛇對話的那座爬蟲館, 現實生活中也是倫敦動物園的爬蟲館。[/size]
[size=4]杜倫大教堂-霍格沃茨內景。[/size]
[size=4]阿尼克城堡-霍格沃茨內景等等很多事實不是都一樣可以證明 "哈利波特" 裏面有部份的確係真有其人、其事, 地點。。。嗎?[/size]
[size=4][/size]
[size=4]看哪! 在二千年後的 "哈利波特" 研究, "哈利波特"歷史考古, 這些地點遺跡通通都存在, 是事實![/size]
[size=4]如果J·K·羅琳再寫上 "哈利波特" 為人類贖罪死後變了天神(或智者/或有魔法力量的法師)!?[/size]
[size=4]怎麼樣, 有人證, 物證, 地點全部都是事實! 於是 "哈利波特"此人 就真的是存在過!? 無需懷疑!?[/size]
[size=4][/size]
[size=4]但事實是 "哈利波特" 此主角是不存在的 ! 同樣的 "耶穌" 此主角同樣是不存在的 ![/size]
[size=4][/size]
[size=4]所以就算你們找到類同 "哈利波特" 的所有歷史位址、文物、遺跡、的都找到存在的證據..…。[/size]
[size=4]但都絕對無法將 "哈利波特" 變成真有其人,真人真事 !!! [/size]
[size=4][/size]
[size=4]這些極簡單的道理任你如何去將之複雜化也騙不了聰明的人, 只能騙頭腦簡單和不思考的傻瓜![/size]
[size=4][/size]
[size=4]已經什麼年代了還用有耶穌他是來救世的謊話去宣傳反智的盲目信仰, 根本就是鼓勵人類仍然停留在反智和無知的年代, 去任由宗教牽著鼻子去做一個沒有自己思想和自信的人偶。[/size]

McLoneV 2018-1-13 07:32 AM

[quote]原帖由 [i]yupe226[/i] 於 2018-1-13 05:11 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473712362&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
聖經研究找到聖經裏面有部份的確係真有其人、其事?:是不是一如"哈利波特" 研究裏面有部份的確係真有其人、其事,其古跡地㸃一模一樣呢?

因為根本無法證實聖經裡的歷史時空是同時有耶穌存在! 更無法證實聖 ... [/quote]



聖經研究不如你所說的兒戲,耶魯大學及牛津大學等學府的聖經研究,historical Jesus的資料要通過不同的審核,才能結論耶穌的確在歷史上存在過。另外historical Jesus不等於福音書的耶穌,這又要有一些criteria去審核。

如耶穌的存在,除了福音書中的Q, Mark, M, L, John,還有保羅書信,猶太古史及編年史,這批是耶穌死後100年內的資料。

耶穌有位兄弟叫雅各,Mark資料有說,還有早期教會信條(1Co 15:7)有說,猶太古史有說,以及保羅信中稱見過耶穌兄弟雅各。教會後來提升耶穌的母親馬利亞的地位,以童貞馬利亞的身份出現,耶穌兄弟雅各被改稱為耶穌的堂兄弟或表兄弟,或馬利亞的繼子。

耶穌兄弟雅各通過了史學的criteria of embarrassment,即是一些事件會令教會「尷尬」,後來教會用方法改編其事件。這是說教會不太可能偽造耶穌有位兄弟叫雅各,教會只可能更改耶穌兄弟雅各為耶穌的堂兄弟或表兄弟,或馬利亞的繼子。

另外不同獨立資料也有記錄耶穌兄弟雅各,因此學術上認為耶穌有位兄弟叫雅各可信性高,這是間接證明耶穌存在的例子。

直接證明的方法如criteria of multiple attestation,有不同的獨立資料說有耶穌這人。
聖經研究對historical Jesus有詳細的分析,如耶魯大學出了一套5本的A Marginal Jews,就是研究historical Jesus的每個細節

004U 2018-1-13 11:07 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-1-13 07:32 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473713342&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]




聖經研究不如你所說的兒戲,耶魯大學及牛津大學等學府的聖經研究,historical Jesus的資料要通過不同的審核,才能結論耶穌的確在歷史上存在過。另外historical Jesus不等於福音書的耶穌,這又要有一些criter ... [/quote]
聖經研究如你所說的兒戲,耶魯大學及牛津大學等學府的聖經研究都會出現錯漏,
historical Jesus的資料不通過不同的審核,所以不能結論耶穌的確在歷史上存在過。
另外historical Jesus不等於福音書的耶穌,這又要有一些criteria去偽造一個出來。

如耶穌的存在出現錯漏,除了福音書中的Q, Mark, M, L, John,還有保羅書信,猶太古史及編年史,
這批是只可以說是耶穌死後100年內幻想創作的資料。

耶穌有位兄弟叫雅各,Mark資料有說,還有早期教會信條(1Co 15:7)有說,
猶太古史沒有說,因為兩個james的死法不同.
以及保羅信中稱見過耶穌兄弟雅各, 更加明顯是假。
教會後來提升耶穌的母親馬利亞的地位,以童貞馬利亞的身份出現,耶穌兄弟雅各被改稱為耶穌的堂兄弟或表兄弟,或馬利亞的繼子, 更加明顯是假。

耶穌兄弟雅各不通過了史學的criteria of embarrassment,
即是一些事件會令教會「尷尬」,後來教會用方法改編其事件。
這是說教會偽造耶穌有位兄弟叫雅各,
教會可能更改耶穌兄弟雅各為耶穌的堂兄弟或表兄弟,或馬利亞的繼子,
就已經證明 基督學者造假層出不窮, 不可信!

另外不同獨立資料也有記錄耶穌兄弟雅各 並不是猶太古史中的那一個,
因此學術上不認為猶太古史中耶穌有位兄弟叫雅各可信,
這是偽造證明耶穌存在的例子。

直接證明的方法如criteria of multiple attestation,
有不同的獨立資料說有耶穌這個名, 而沒有統一人格。
聖經研究對historical Jesus有詳細的偽造歷史,
如耶魯大學出了一套5本的A Marginal Jews,
就可能偽造historical Jesus的每個細節, 不可盡信!

[[i] 本帖最後由 004U 於 2018-1-13 11:41 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-1-13 05:40 PM

[quote]原帖由 [i]004U[/i] 於 2018-1-13 11:07 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473717930&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

聖經研究如你所說的兒戲,耶魯大學及牛津大學等學府的聖經研究都會出現錯漏,
historical Jesus的資料不通過不同的審核,所以不能結論耶穌的確在歷史上存在過。
另外historical Jesus不等於福音書的耶穌,這又要 ... [/quote]

你說「耶魯大學及牛津大學等學府的聖經研究都會出現錯漏」,你沒有實際佐證證明,你又是以老作造假了。

你抄我的回應改幾隻字以為當反駁我,其實只是反映了你窮言只能做copycat:smile_46:

004U 2018-1-15 12:34 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-1-13 05:40 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473735341&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你說「耶魯大學及牛津大學等學府的聖經研究都會出現錯漏」,你沒有實際佐證證明,你又是以老作造假了。

你抄我的回應改幾隻字以為當反駁我,其實只是反映了你窮言只能做copycat:smile_46: [/quote]
「耶魯大學及牛津大學等學府的聖經研究都會出現錯漏」,
你沒有實際佐證反駁,你又是以老作造假了。

我的回應不是抄改幾隻字,而是加入事實令你無得反駁。
以為當我無反駁,其實只是反映了你窮言,連做copycat也不能:smile_46:

香港無神論貓姐) 2018-1-15 06:40 PM

[quote]原帖由 [i]yupe226[/i] 於 2018-1-13 05:11 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473712362&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
聖經研究找到聖經裏面有部份的確係真有其人、其事?:是不是一如"哈利波特" 研究裏面有部份的確係真有其人、其事,其古跡地㸃一模一樣呢?

因為根本無法證實聖經裡的歷史時空是同時有耶穌存在! 更無法證實聖 ... [/quote]
哈利波特裡面蘇格蘭場 (偉大的蘇格蘭圍場) 位於倫敦威斯敏斯特聖詹姆斯街區、格裡莫廣場12號是在倫敦一處叫作克雷爾蒙特廣場的住宅區、列登賀市場-對角巷、哈利第一次與蛇對話的那座爬蟲館, 現實生活中也是倫敦動物園的爬蟲館、杜倫大教堂-霍格沃茨內景,都係可以考證搵到嘅地方,但冇人會話哈利波特嘅故事係真。
聖經亦有真有其人、其事,因為寫嘅人在嗰啲地方、知道嗰啲人物、經歷嗰啲事件,例如非利士人入侵、亞述帝國、巴比倫帝國、波斯帝國等嘅侵略呢啲邊度會話歷史冇發生?尼布甲尼撒、西拿基立、Cyrus the Great、Claudius(革老丟)、亞古士督(Augustus)、希律王(Herod the Great),都係真實嘅,聖經作者係將佢哋嘅宗教信仰、信息寫在真實歷史事件之間,我哋要區別真實歷史人/事/地方,和作者嘅宗教思想,唔係話為咗反基,連聖經寫得吻合史實嘅都要否定。
我知道你哋討厭我咁樣,因為咁嘅話你哋嘅口號「聖經冇樣真」「聖經100%假」就無得叫落去。

香港無神論貓姐) 2018-1-15 06:51 PM

[quote]原帖由 [i]yupe226[/i] 於 2018-1-13 05:11 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473712362&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
聖經研究找到聖經裏面有部份的確係真有其人、其事?:是不是一如"哈利波特" 研究裏面有部份的確係真有其人、其事,其古跡地㸃一模一樣呢?

因為根本無法證實聖經裡的歷史時空是同時有耶穌存在! 更無法證實聖 ... [/quote]
我話聖經裡面部分真有其人其事,但我冇任何企圖去證明聖經100%真,佢裡面有邊啲唔好信我好清楚,邊啲偽冒我都知一啲,邊啲係真有其事其人地方我都知道,我係清楚區別,而唔係話為咗一句口號(「聖經假」「聖經冇樣真」)而否定裡面真係有嘢係真,我嘅立場並無和反對基督教嘅立場抵觸。

宇宙超人 2018-1-16 02:28 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-15 06:40 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473834040&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

哈利波特裡面蘇格蘭場 (偉大的蘇格蘭圍場) 位於倫敦威斯敏斯特聖詹姆斯街區、格裡莫廣場12號是在倫敦一處叫作克雷爾蒙特廣場的住宅區、列登賀市場-對角巷、哈利第一次與蛇對話的那座爬蟲館, 現實生活中也是倫敦動物 ... [/quote]

[size=4]哈利波特也不是冇樣真,也不是100%假![/size]
[size=4]二千年后的哈利波特历史研究比圣经更加真实,因为:也不是冇樣真,也不是100%假!;P[/size]

宇宙超人 2018-1-16 02:40 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-15 06:51 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473834524&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我話聖經裡面部分真有其人其事,但我冇任何企圖去證明聖經100%真,佢裡面有邊啲唔好信我好清楚,邊啲偽冒我都知一啲,邊啲係真有其事其人地方我都知道,我係清楚區別,而唔係話為咗 ... [/quote]


[size=4]每个人指圣经假是指他的故事假,主角假![/size]
[size=4]圣经周边的描写可能是真,同期亦有真实历史发生的事情,但「神」的故事假,主角「耶稣」假,所以圣经被称为「假」![/size]
[size=4]哈利波特周边的描写可能是真,同期亦有真实历史发生的事情,但「哈利波特」的故事假,主角「哈利波特」假,所以哈利波特小说被称为「假」![/size]
[size=4]难道你可以说哈利波特因为有真实的地方,人物,历史元素加插在里面,所以哈利波特是可信的?是真的?[/size]
[size=4]都唔明,咁简单既古仔书写作手法都信以为真?信咗/过耶稣,果然可以令人反智咯!:smile_13:[/size]
[b][size=4][/size][/b]

[[i] 本帖最後由 宇宙超人 於 2018-1-16 03:31 AM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐) 2018-1-16 07:59 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-1-16 02:40 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473851305&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



每个人指圣经假是指他的故事假,主角假!
圣经周边的描写可能是真,同期亦有真实历史发生的事情,但「神」的故事假,主角「耶稣」假,所以圣经 ... [/quote]


別忘記,哈利波特係小說單一體裁,聖經仲有詩篇或箴言呢啲冇話真假嘅文體,仲有個人書信呢啲好難話假,所以「聖經係假」或「聖經冇樣真」呢啲命題係成立唔到(話時話,我講呢啲都講左好多次,點解你哋充耳不聞?)

香港無神論貓姐) 2018-1-16 08:01 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-1-16 02:40 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473851305&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



每个人指圣经假是指他的故事假,主角假!
圣经周边的描写可能是真,同期亦有真实历史发生的事情,但「神」的故事假,主角「耶稣」假,所以圣经 ... [/quote]


還有,主流歷史學係認為耶穌真有其人,真係被羅馬政府處死,聖經描述嘅其他例如神蹟或傳道就難以稽考。

宇宙超人 2018-1-16 08:38 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 07:59 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473854771&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



別忘記,哈利波特係小說單一體裁,聖經仲有詩篇或箴言呢啲冇話真假嘅文體,仲有個人書信呢啲好難話假,所以「聖經係假」或「聖經冇樣真」呢啲命題係成立唔到(話時話,我講呢啲都講 ... [/quote]

[size=4]「哈利波特」实在是千古奇书,有些名诗人看了,手痕写番几首诗来赞颂下![/size]
[size=4]出版社老版写封信给作者,又或者某名人写封信给作者谈及「哈利波特」[/size]
[size=4]二千年後,能不能因为有这些诗和信(真人写的)就可以判决「哈利波特」是真有其人呀?:lol[/size]
[b][size=4][/size][/b]

宇宙超人 2018-1-16 08:42 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 07:59 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473854771&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



別忘記,哈利波特係小說單一體裁,聖經仲有詩篇或箴言呢啲冇話真假嘅文體,仲有個人書信呢啲好難話假,所以「聖經係假」或「聖經冇樣真」呢啲命題係成立唔到(話時話,我講呢啲都講 ... [/quote]

[size=4]乜有詩篇就是真牙?[/size]
[size=4]咁西游记都是真的!孫悟空一定是真的!:smile_o12:[/size]
[size=4]关于水帘洞的描写如:
一派白虹起,千寻雪浪飞;
海风吹不断,江月照还依。
冷气分青嶂,馀流润翠微;
潺湲名瀑布,真似挂帘帷。[/size]
[size=4]西行路上的景物诗:村落、树林、彩霞、夕照、寺院、皇宫
枫叶满山红,黄花耐晚风。
老蝉吟渐懒,愁蟋思无穷。
荷破青绔扇,橙香金弹丛。
可怜数行雁,点点远排空。[/size]
[b][i][u][size=4][/size][/u][/i][/b]

宇宙超人 2018-1-16 08:45 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 08:01 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473854808&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



還有,主流歷史學係認為耶穌真有其人,真係被羅馬政府處死,聖經描述嘅其他例如神蹟或傳道就難以稽考。 [/quote]

[size=4][/size]
[size=4]二千年后主流歷史學係認為「哈利波特」真有其人,的确存在,同耶稣存在的【認為】真係冇乜唔同!:smile_o01:[/size]

香港無神論貓姐) 2018-1-16 09:55 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-1-16 08:45 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473855992&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



二千年后主流歷史學係認為「哈利波特」真有其人,的确存在,同耶稣存在的【認為】真係冇乜唔同!:smile_o01: [/quote]
「二千年後」呢啲根本就係求其噏,完全唔係論據,咁嘅講法只係小學雞式嘅駁嘴。

香港無神論貓姐) 2018-1-16 10:08 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-1-16 08:42 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473855888&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


乜有詩篇就是真牙?
咁西游记都是真的!孫悟空一定是真的!:smile_o12:
关于水帘洞的描写如:
一派白虹起,千寻雪浪飞;
海风吹不断,江月照还依。
冷气分 ... [/quote]
你邏輯錯,亦誤解我意思。
現代史學家點解認為耶穌有其人,係因為有基督教外嘅獨立資料支持,而非單純因為聖經講嘅地點、事件有其事。

kenyin1 2018-1-16 10:16 AM

[quote]原帖由 [i]yupe226[/i] 於 2018-1-13 05:11 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473712362&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
聖經研究找到聖經裏面有部份的確係真有其人、其事?:是不是一如"哈利波特" 研究裏面有部份的確係真有其人、其事,其古跡地㸃一模一樣呢?

因為根本無法證實聖經裡的歷史時空是同時有耶穌存在! 更無法證實聖 ... [/quote]
死海古卷都證明好多記載係真.

香港無神論貓姐) 2018-1-16 10:19 AM

[quote]原帖由 [i]kenyin1[/i] 於 2018-1-16 10:16 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473859267&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

死海古卷都證明好多記載係真. [/quote]
咁又錯喎。死海古卷只係印證咗今日文本可以追溯到公元前200年,唔係證明「好多記載係真」。
印證嘅途徑只有考古發現等歷史考證。

春天貓 2018-1-16 10:35 AM

[quote]原帖由 香港無神論貓姐) 於 2018-1-16 08:01 AM 發表



還有,主流歷史學係認為耶穌真有其人,真係被羅馬政府處死,聖經描述嘅其他例如神蹟或傳道就難以稽考。 [/quote]
[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 10:19 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473859373&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁又錯喎。死海古卷只係印證咗今日文本可以追溯到公元前200年,唔係證明「好多記載係真」。
印證嘅途徑只有考古發現等歷史考證。 [/quote]M信徒7信徒,睇嘢啦

香港無神論貓姐) 2018-1-16 10:44 AM

[quote]原帖由 [i]春天貓[/i] 於 2018-1-16 10:35 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473860061&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

M信徒7信徒,睇嘢啦 [/quote]
考古發現等歷史考證係印證咗聖經裡面有部分真有其人、其事,例如:
(1)公元前1000年非利士人威脅希伯來人
(2)亞述帝國、巴比倫帝國先後將希伯来人嘅北方國家以色列和南方嘅猶大消滅,後者仲擄走大批希伯來人往巴比倫
(3)波斯帝國將巴比倫帝國消滅
我哋唔能夠一刀切話「聖經冇樣真」,但我哋亦知聖經敘事裡面係滲入不少神話/宗教成份。聖經亦有非敘事嘅體裁,例如抒發感情、宗教敬拜用嘅《詩篇》、一啲語錄例如箴言、傳道書,或者情愛詩歌(雅歌),都無話所謂「真」「假」,正如唔會有人話李白杜甫嘅詩係「假」、或者譚詠麟嘅情歌「愛的根源」係「假」。

春天貓 2018-1-16 10:46 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 10:44 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473860462&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

考古發現等歷史考證係印證咗聖經裡面有部分真有其人、其事,例如:
(1)公元前1000年非利士人威脅希伯來人
(2)亞述帝國、巴比倫帝國先後將希伯来人嘅北方國家以色列和南方嘅猶大消滅,後者仲擄走 ... [/quote]
老作?故事?話大話?

香港無神論貓姐) 2018-1-16 11:18 AM

[quote]原帖由 [i]春天貓[/i] 於 2018-1-16 10:46 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473860559&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

老作?故事?話大話? [/quote]
呢啲都有考古學嘅考證支持(1)公元前1000年非利士人威脅希伯來人:考古學家搵到非利士人嘅城市、佢哋嘅器物文明非常先進
(2)亞述帝國、巴比倫帝國先後將希伯来人嘅北方國家以色列和南方嘅猶大消滅,後者仲擄走大批希伯來人往巴比倫:分別在亞述和巴比倫編年史有印證
(3)波斯帝國將巴比倫帝國消滅:同樣在波斯嘅歷史有印證

kenyin1 2018-1-16 11:25 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 10:19 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473859373&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
咁又錯喎。死海古卷只係印證咗今日文本可以追溯到公元前200年,唔係證明「好多記載係真」。
印證嘅途徑只有考古發現等歷史考證。 [/quote]

的確係, 所有晝本的記載的確唔係咁易證明.
除非係歷史晝,
雖然都有被改寫或被逼寫的可能...
但可信程度的確較高.

7825landmark 2018-1-16 12:44 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 11:18 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473861905&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
呢啲都有考古學嘅考證支持(1)公元前1000年非利士人威脅希伯來人:考古學家搵到非利士人嘅城市、佢哋嘅器物文明非常先進
(2)亞述帝國、巴比倫帝國先後將希伯来人嘅北方國家以色列和南方嘅猶大消滅,後者仲擄走大批希伯來人往巴比倫:分別在亞述和巴比倫編年史有印證
(3)波斯帝國將巴比倫帝國消滅:同樣在波斯嘅歷史有印證
... [/quote]
我地唔可以將聖經當係科學天文物理書黎睇,
同時,也不可當是歷史書唶。
不竟, 聖經不是叫我們去相信
(1)公元前1000年非利士人威脅希伯來人
(2)亞述帝國、巴比倫帝國先後將希伯来人嘅北方國家以色列和南方嘅猶大消滅
(3)波斯帝國將巴比倫帝國消滅:
......之類之類。。。。然後得救了!

香港無神論貓姐) 2018-1-16 01:09 PM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-1-16 12:44 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473865958&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我地唔可以將聖經當係科學天文物理書黎睇,
同時,也不可當是歷史書唶。
不竟, 聖經不是叫我們去相信
(1)公元前1000年非利士人威脅希伯來人
(2)亞述帝國、巴比倫帝國先後將希伯来人嘅北方國家以色列和南方嘅猶大消滅
(3)波斯帝國將巴比倫帝國消滅:
......之類之類。。。。然後得救了! [/quote]
我亦唔相信有乜嘢所謂「得救」/「救贖」呢啲事。

7825landmark 2018-1-16 01:25 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 01:09 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473867048&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我亦唔相信有乜嘢所謂「得救」/「救贖」呢啲事。 [/quote]
你唔信, 係你既自由。
未知的事, 才要用信,
已知的話, 使鬼你信

香港無神論貓姐) 2018-1-16 02:10 PM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-1-16 01:25 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473867762&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你唔信, 係你既自由。
未知的事, 才要用信,
已知的話, 使鬼你信 [/quote]
未知的事,我有得佢繼續「未知」,而唔係用「信」嚟將「未知」當作真。

kenyin1 2018-1-16 03:41 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 02:10 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473869748&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
未知的事,我有得佢繼續「未知」,而唔係用「信」嚟將「未知」當作真。 [/quote]

我個人比較容易相信, 由其係朋友講的說話.
因一個人好難所有事都要證實才可以信, 咁的人生應該很辛苦.

就如你隨心相信聖經係假, 都係一樣無證據.

每個人的心都可以選擇自己會相信的事, 呢個係自己的權利.
今天的相信也不等同明天不可以不信, 隨自己的人做人就無咁辛苦.

香港無神論貓姐) 2018-1-16 04:04 PM

[quote]原帖由 [i]kenyin1[/i] 於 2018-1-16 03:41 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473873959&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我個人比較容易相信, 由其係朋友講的說話.
因一個人好難所有事都要證實才可以信, 咁的人生應該很辛苦.

就如你隨心相信聖經係假, 都係一樣無證據.

每個人的心都可以選擇自己會相信的事, 呢個係自己的權利.
今天的相信也不等同明天不可以不信, 隨自己的人做人就無咁辛苦. [/quote]
我無話「相信聖經係假」,而係聖經冇足夠令人信服嘅證據。

kenyin1 2018-1-16 04:08 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-1-16 04:04 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=473875268&ptid=27179215][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我無話「相信聖經係假」,而係聖經冇足夠令人信服嘅證據。 [/quote]

所以我才叫你隨心而行.
因聖經唔係要比所有人接受的書, 只係比佢家人接受就可以.

你也不用介懷, 因你都唔係佢地家人.....唔想信服好正常.
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 聖經找到裏面有部份係真有其人???