查看完整版本 : 明朝火器的技術比滿清好好多?

未唱的歌 2017-8-13 11:10 PM

明朝火器的技術比滿清好好多?

明朝引入唔少西洋科技, 如佛郎機、紅夷大砲
亦改良左火銃既技術 有唔少軍事、兵法既著作都喺明朝既年代寫成
但清朝開始 軍事科技無重大改進反而退步唔少
戴梓發明左機關槍既初型 但不受重視
外國傳教士引入西洋武器 但皇帝就當收藏品咁放喺圓明園
直至洋務運動先再重視軍事科技
左宗棠西征意外發現明朝遺留落黎既開花砲 再一次證明滿清軍事倒退得太多

[[i] 本帖最後由 未唱的歌 於 2017-8-13 11:17 PM 編輯 [/i]]

Iri 2017-8-14 09:58 AM

歷史教訓
北洋艦隊都風光過 但未能自主研發生產
中共痛定思痛要自主研發生產
第一次機會 蘇聯過了一半料 中共自已完成兩彈一星
第二次機會 蘇聯解體 俄羅斯烏克蘭過料 航母軍艦戰機核潛

世界變
從前美國航母天下無敵
今天看見中國21D 要逃跑:lol

且聽風吟 2017-8-14 07:39 PM

先說結論:故腦殘無藥醫
左宗棠明明是說平涼府西城的是“大洋砲”和開花炮子都是國外來的,關大冥國何事。而且左抱怨過“使當時有人留心及此”,這就是吐槽300年前的人就不夠留心了。

左宗棠是羨慕開花大砲,但是哪裡是羨慕明代的開花砲。仔細看完上文內容,明明羨慕的是西洋的後膛螺絲開花炮,力求仿製的也是這種。

至於什麼滿清不重視火器,稍有常識都知道真假,駁了也是侮辱智商

[[i] 本帖最後由 且聽風吟 於 2017-8-14 07:40 PM 編輯 [/i]]

未唱的歌 2017-8-14 09:01 PM

19世紀70年代,當左宗棠率領軍隊西征新疆,[b]在陝西鳳翔發現明末所遺留的「開花炮彈」實物,不禁感慨萬千,謂「西洋利器之入中國三百餘年矣,使當時有人留心及次,何至島族縱橫海上,數十年挾此傲我?」可見軍事技術的失傳是件令人痛心疾首的事。明末清初,中國在引進西洋炮彈的同時,也引入了開花炮彈技術,然而僅為御林軍專有。久不使用,到了鴉片戰爭時期,即使是戰鬥前線的林則徐和當時的炮彈專家黃冕,也不知道這項技術。[/b]

原文網址:[url=https://kknews.cc/zh-hk/history/ogan9e6.html]https://kknews.cc/zh-hk/history/ogan9e6.html[/url]

且聽風吟 2017-8-14 10:39 PM

[quote]原帖由 [i]未唱的歌[/i] 於 2017-8-14 09:01 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=466140508&ptid=26856052][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
19世紀70年代,當左宗棠率領軍隊西征新疆,在陝西鳳翔發現明末所遺留的「開花炮彈」實物,不禁感慨萬千,謂「西洋利器之入中國三百餘年矣,使當時有人留心及次,何至島族縱橫海上,數十年挾此傲我?」可見軍事技術的 ... [/quote]
清朝無開花彈?sorry我又要打臉爽了
腦袋是一樣好東西

復活高貝利 2017-8-14 11:28 PM

[quote]原帖由 [i]未唱的歌[/i] 於 2017-8-13 11:10 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=466094037&ptid=26856052][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
明朝引入唔少西洋科技, 如佛郎機、紅夷大砲
亦改良左火銃既技術 有唔少軍事、兵法既著作都喺明朝既年代寫成
但清朝開始 軍事科技無重大改進反而退步唔少
戴梓發明左機關槍既初型 但不受重視
外國傳教士引入 ... [/quote]




[size=20.8px]戴梓的機關槍只是網上吹大咗的實驗品[/size]

香港扁扁的OL 2017-8-15 10:50 AM

此帖只係勾魚. 沌來引你地討論增加人氣吧.

稍有歷史常識都唔出個咁既post.

大師freeman 2017-8-19 08:28 PM

[url]https://www.youtube.com/watch?v=gnjSC0pLqaE[/url]


The Uberti 1858 percussion carbine .


我都唔明白 ,點解有人覺得可以無車床 ,無鑽床 ,無高爐練鋼 ,
無化學 ,數學 ,物理 常識 的中國鐵匠 .可以用個鎚仔打一支左輪手槍出嚟 .:smile_30:

大師freeman 2017-8-19 08:30 PM

[url]https://www.youtube.com/watch?v=7TWrwsYAEaY[/url]



1860 henry riffle

[url]https://www.youtube.com/watch?v=1rlrTLQnLCM[/url]

十九八 2017-8-20 09:43 PM

大家成日覺得大明重視火器同意識先進
根本就係錯誤
倭寇的問題起源就係大明唔開放通商
走私又係犯法
不如連埋日本落難武士搶
連日本僧人來往學法傳法都要偷渡
因為根本唔會批准
根本自工業革命後
大明天子怕洋人 東洋亂國
故意減少國人同外國人的交流

同埋當年槍技未有線膛技術
自爆及準確度極低

erkc 2017-8-20 11:59 PM

[quote]原帖由 [i]十九八[/i] 於 2017-8-20 09:43 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=466476207&ptid=26856052][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
同埋當年槍技未有線膛技術
自爆及準確度極低
[/quote]

基本上膛炸之類和膛線無關
主要是膛室氣密性不足、多次擊發後的火藥殘渣留在槍管內、槍管過熱
膛室氣密性基本上是加工或設計上導致的問題
而在法國人在19世紀搞出無煙火藥前火藥殘渣一直都未能解決

十九八 2017-8-21 07:42 AM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2017-8-20 11:59 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=466484394&ptid=26856052][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


基本上膛炸之類和膛線無關
主要是膛室氣密性不足、多次擊發後的火藥殘渣留在槍管內、槍管過熱
膛室氣密性基本上是加工或設計上導致的問題
而在法國人在19世紀搞出無煙火藥前火藥殘渣一直都未能解決 [/quote]


我意思係中國當時槍技的技術問題同威力
不可能同依家手槍相題並論
唔好盲目覺得熱兵器一定先進實用過冷兵器
秦弩係勁
點解後代多數用弓
機械式的兵器不是比拉弓先進嗎
實用性 範用性 戰術發揮 資本
都係好大影響

erkc 2017-8-21 02:38 PM

[quote]原帖由 [i]十九八[/i] 於 2017-8-21 07:42 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=466493095&ptid=26856052][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我意思係中國當時槍技的技術問題同威力
不可能同依家手槍相題並論
唔好盲目覺得熱兵器一定先進實用過冷兵器
秦弩係勁
點解後代多數用弓
機械式的兵器不是比拉弓先進嗎
實用性 範用性 戰術發揮 資本
都係好大影響 [/quote]

中國弩基本上是被網上吹大了的東西,不過還是有易於訓練這點是正確的
沒錯,弓單以武器在各方面來說都會比弩好不過任何武器都是要由人來操作的
而你要由零開始訓練一個弓手就用上幾年時間這點就是弓的死症

不過這主題本身就是在討論火器所以你提"唔好盲目覺得熱兵器一定先進實用過冷兵器"來幹嘛?想跑題嗎?
==================================================
另外你說到的倭寇問題其實一開始是日本人對元的沿岸報復性攻擊
但到明代的倭寇其實都不是日本人而是不爽明海禁政策的南方人
而明和日本的貿易基本上是沒有被禁的,因為明政府把那當成朝貢體系的一部份

M4A3E8 2017-8-22 07:28 PM

記唔記得努爾哈赤係點樣死?就係畀袁崇煥果支紅衣大砲連人帶馬當場炸死。

復活高貝利 2017-8-23 12:29 AM

[quote]原帖由 [i]十九八[/i] 於 2017-8-20 09:43 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=466476207&ptid=26856052][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
大家成日覺得大明重視火器同意識先進
根本就係錯誤
倭寇的問題起源就係大明唔開放通商
走私又係犯法
不如連埋日本落難武士搶
連日本僧人來往學法傳法都要偷渡
因為根本唔會批准
根本自工業革命後
大明天子怕洋人 東洋 ... [/quote]

大明只係冇錢及技術不成熟,不過仍是十分重視火器,清代乾隆則是逆潮流強調騎射,
倭寇起源在於元軍侵日失敗,日本知道中國高麗軍事都流流地,所以放胆踩場

復活高貝利 2017-8-23 12:30 AM

[quote]原帖由 [i]M4A3E8[/i] 於 2017-8-22 07:28 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=466581993&ptid=26856052][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
記唔記得努爾哈赤係點樣死?就係畀袁崇煥果支紅衣大砲連人帶馬當場炸死。 [/quote]


[size=20.8px]電視劇?[/size]

大師freeman 2017-8-25 10:19 PM

[quote]原帖由 [i]復活高貝利[/i] 於 2017-8-23 12:30 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=466599333&ptid=26856052][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
電視劇? [/quote]

袁崇煥係廣東人 ,當時澳門有葡萄牙人 ,
佢應係同葡萄牙人有接觸 ,我估佢D大砲可能直接同葡萄牙人買 ,
唔係人地果D老翻貨式 .

[[i] 本帖最後由 大師freeman 於 2017-8-25 10:21 PM 編輯 [/i]]

大師freeman 2017-8-25 10:28 PM

[quote]原帖由 [i]復活高貝利[/i] 於 2017-8-23 12:29 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=466599266&ptid=26856052][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
大明只係冇錢及技術不成熟,不過仍是十分重視火器,清代乾隆則是逆潮流強調騎射,
倭寇起源在於元軍侵日失敗,日本知道中國高麗軍事都流流地,所以放胆踩場 [/quote]

有錢都無用 , 佢地都係用嚟起吓宮殿 ,
再唔係就用嚟練吓丹藥 ,食完等升仙.
:smile_30:
頁: [1]
查看完整版本: 明朝火器的技術比滿清好好多?